КОПИЯ

Дело № 2-206/2020

УИД 86RS0008-01-2019-002197-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «17» февраля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Алимбаева Р.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, ссылаясь на то, что указанную квартиру приобрела по договору купли-продажи от 18.07.2019 и является ее собственником. На момент приобретения квартиры в ней по месту жительства были зарегистрированы продавец – РЛО, и ее бывший муж – ФИО3, которые должны были сняться с регистрационного учета до 18.10.2019. РЛО с учета снялась по личному заявлению, ФИО3 остается зарегистрированным до настоящего времени, что нарушает ее права собственника. ФИО3 в жилом помещении не живет, бремя его содержания не несет, родственные связи между ними отсутствуют.

Истец в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что квартиру приобрела у РЛО, от имени которой действовала представитель по доверенности. Квартира была пустая, требовала ремонта, и было видно, что в ней длительное время никто не живет. Сейчас в квартире живет она, несет расходы по ее содержанию. ФИО3 она никогда не видела, в квартиру он не вселялся, вещей его в квартире нет. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что бывший собственник квартиры – РЛО, ее подруга, а ФИО3 – бывший муж подруги. Квартира на праве собственности ранее принадлежала РЛО и ее дочери, право собственности у них возникло в порядке приватизации, ФИО3 от участия в приватизации отказался. В 1998 году брак между РЛО и ФИО3 распался, ФИО3 ушел из семьи, а в 2000 году совсем уехал из г. Когалыма, по слухам в Белоруссию, с тех пор о нем ничего не известно. Когда дочь РЛО умерла, РЛО стала собственником спорной квартиры в порядке наследования, ФИО3 в наследство не вступал. Где ФИО3, что с ним, РЛО не известно. В спорной квартире ФИО3 не живет с 1998 года, расходов по ее содержанию не несет, выехал добровольно, вселиться не пытался, вещей его в квартире нет. В настоящее время собственников квартиры является истец, которая приобрела квартиру у РЛО

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, ответчик по адресу регистрации не проживает. Место нахождения ответчика не известно. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, применительно к требованиям статей 50, 119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Алимбаев Р.К., с иском не согласен, поскольку не знает позицию ответчика по данному делу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 – истцу по делу, и приобретена ею у РЛО на основании договора купли-продажи от 18.07.2019.

Согласно п. 8 указанного договора, на момент его заключения в квартире по месту жительства были зарегистрированы: собственник РЛО и ее бывший супруг ФИО3 - ответчик по делу.

Из выписки из домовой книги следует, что РЛО снялась с регистрационного учета из спорной квартиры 21.10.2019 по личному заявлению, ФИО3 остается зарегистрированным до настоящего времени.

Из материалов дела, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, доказательств тому, что ответчик не проживает в квартире по уважительной причине, выехал временно, в материалах дела не имеется, стороной ответчика их не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника спорной недвижимости не является.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, что свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение, регистрация в спорном жилье ответчика препятствует осуществлению права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, членом семьи собственников не является, расходов по содержанию квартиры не несет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-206/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры