УИД № 16RS0036-01-2025-002010-53

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1890/2025 

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-1890/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица – адвоката Гарифуллиной В.Р.,

административного ответчика ФИО5, действующей также в интересах административных соответчиков – Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и постановления ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 

<

данные изъяты> о расчёте задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики ФИО2 с административным исковым заявлением с указанным выше требованием, в обоснование которого указал, что на основании решения Альметьевского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 (далее - Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике ФИО2) ФИО2 Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам был произведён расчёт задолженности по алиментам ФИО1 перед ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 01 копейку. 

Административный истец с данным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил образование заложенности по алиментам в размере 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО4 на тот момент не могла не знать, что у ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> копейки, но, тем не менее, при рассмотрении дела об административном правонарушении размер задолженности не оспаривала, соглашаясь с расчётом, представленным на тот момент судебным приставом-исполнителем.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению лишь в 2021 году, то есть в 2020 году, несмотря на наличие решения суда, денежных средств в качестве алиментов ФИО4 не требовала.

Указанные факты говорят о том, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в достаточном количестве оказывал материальную помощь на содержание детей и задолженности за данный период не имел и не имеет.

Расчёт задолженности по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведён административным ответчиком за пределами трёхлетнего срока.

Также судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание, что ФИО1 добровольно оказывал материальную помощь и, согласно выписке по счёту ПАО «Сбербанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец перевёл денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>.

Тем самым, задолженность ФИО1 по алиментам не могла превышать сумму в размере 

<

данные изъяты> копейку.

При этом ФИО1 также регулярно лично передавал детям денежные средства, дарил подарки, оказывал посильную помощь и поддержку дочерям. 

Административный истец ФИО1, выражая своё несогласие по доводам, изложенным в административном иске, просил суд: 

- применить общий срок исковой давности к расчёту задолженности по алиментам ФИО1 перед ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты>;

- постановление ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, в части расчёта задолженности по алиментам ФИО1 перед ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> копейки признать незаконным и отменить. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и начальник отделения - старший судебный пристав ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ вне судебного заседания в Альметьевский городской суд Республики ФИО2 поступили письменные дополнения к административному иску, согласно которым заявитель также просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Марковой (ФИО2) Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 административный иск, а также уточнённые требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО7 административный иск и дополнительные требования также поддержал. Полагал, что новое постановление о расчёте задолженности и постановление об отмене ранее произведённого расчёта задолженности по алиментам являются недействительными и незаконными, поскольку при их вынесении были допущены процессуальные нарушение. Сумма задолженности была необоснованно изменена. Порядок вынесения постановлений не был соблюден. Постановление об отмене было вынесено задним числом, ФИО1 с ним ознакомлен не был. Получив новый расчёт задолженности по алиментам ФИО1 попытался его оспорить, предварительно устно обратившись к судебному приставу Марковой (ФИО2) Р.И., что она и подтвердила. 

Административный ответчик ФИО9 (ФИО2) Р.И., действующая также в интересах административных соответчиков – 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 – просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 Пояснила, что оспариваемый административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о новом расчёте задолженности по алиментам были вынесены в один день. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ находилось на подписи у старшего судебного пристава, ознакомить с ним ФИО1 судебный пристав-исполнитель не успела. При этом пояснила, что произвести новый расчёт задолженности по алиментам без отмены предыдущего, невозможно. При вынесении актуализированного расчёта предыдущая задолженность также учитывается в нём.

Заинтересованное лицо ФИО4 с административным иском ФИО1 не согласилась. Настаивала на том, что у административного истца имеется задолженность по алиментам, в связи с чем, самой ФИО4 приходится работать на двух работах, чтобы содержать детей.

Представитель заинтересованного лица – адвокат ФИО8 с административным исковым заявлением и дополнением не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО1 за рассматриваемый период не уплачивались алименты. Представленные в материалах дела расчёты являются разными за разные периоды времени. Оспариваемая задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейки рассчитана из размера средней заработной платы. Расчеты за 2020 год административным истцом не представлены. В центре занятости на учёт ФИО1 встали лишь в 2021 году, после того как его привлекли к административной ответственности. Задолженность по алиментам подлежит расчёту за весь период времени. Доказательств того, что оплата производилась, административным истцом не представлено. В 2021 году ФИО4 несла расходы самостоятельно. Пристав обязан произвести расчёт задолженности по алиментам в любой момент, когда обратится взыскатель. Доводы административного истца не подтверждены материалами исполнительного производства. Задолженность за 2021 год, которую ФИО1 частично погасил, никак не влияет на размер задолженности по алиментам за 2020 год. Даже если нарушена очерёдность вынесения постановлений ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не является основанием для признания их незаконными.

Старший судебный пристав ФИО6 извещена, не явилась.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии административного соответчика ФИО6, извещённой надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V указанного Кодекса.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно ч.ч. 1 - 5 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трёхлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Марковой (ФИО2) Р.И. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО4, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на оснвоании расчёта задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, в связи с наличием задолженности по алиментам, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> (л.д. 20). 

Данная сумма задолженности сторонами ранее не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Марковой (ФИО2) Р.И. на основании поступившего заявления ФИО4, вынесено оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которой за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам составила 

<

данные изъяты> копейки, в том числе задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которая и оспаривается административным истцом (л.д. 21, 62).

С данным расчётом ФИО1 был ознакомлен лично под роспись в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ также указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные разъяснения содержаться и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

Поскольку административный истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор, возникший по сумме задолженности, что не отрицается судебным приставом, а также в связи с тем, что ФИО1 не имеет юридического образования, суд полагает возможным восстановить ему срок для подачи административного иска.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Марковой (ФИО2) Р.И. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приведён обоснованный и математически верный расчёт задолженности ФИО1 по алиментам, с учётом всех представленных административным истцом документов, подтверждающих выплаты по алиментам, а также пояснений взыскателя, указанных в заялвении о расчёте задолженности по алиментам (л.д. 64-72).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», расчёт задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Также ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО6 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении которого ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что вышеуказанное постановление является незаконным или подложным.

Доводы административного истца, приведённые в дополнении к административному иску об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, невозможно отменить акт государственного органа, явившегося основанием для принятия судебного акта и являвшегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными. 

Как усматривается из постановления административного ответчика Марковой (ФИО2) Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, данный расчёт в том числе включает в себя и задолженность за период времени указанный в расчёте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, а также исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1, в том числе с дополненными требованиями, удовлетворению не подлежит.

Доводы о применении общего срока исковой давности к расчёту задолженности по алиментам ФИО1 перед ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты> сорока четырёх) рублей и доли исчисляемого долга в размере 

<

данные изъяты> восьми) рублей 01 копейки по сути являются позицией административного истца в обоснование заявленных требований, и отдельно как административные исковые требования рассмотрению не подлежат, при этом основанием для удовлетворения административного иска также не являются.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан марковой (ФИО10) Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, в части расчёта задолженности по алиментам ФИО1 перед ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> сорока четырёх) рублей и доли исчисляемого долга 1/3 в размере 

<

данные изъяты> восьми) рублей 01 копейки; о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике мухаметшиной Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 24 июня 2025 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья