УИД 66RS0058-01-2019-000548-84 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 декабря 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 23 декабря 2019 года 

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» об истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ООО «Капитал Консалтинг» ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Джой Мани» об истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на получение денежных средств. По условиям кредитного договора истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. Истец направил ответчику заявление о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором, в которых просил предоставить следующие документы: копию кредитного договора, либо оферту, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, копию договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора. Однако ответчик, вышеуказанное заявление истца оставил без ответа, следовательно, требования по данному заявлению не были удовлетворены. Нарушение ответчиком своих обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые она оценивает в размере 30 000 рублей. 

В связи с чем, истец просит обязать ООО МФК «Джой Мани» предоставить истцу по кредитному договору следующие документы: копию кредитного договора, копию договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора, обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ООО «Капитал Консалтинг» ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключили кредитный договор на получение денежных средств.

В ходе рассмотрения дела в суде данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что она обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором. 

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что достоверных доказательств, свидетельствующих, о том, что представитель истца обращался в Банк с просьбой о предоставлении ему необходимой информации о кредитном договоре в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что заявление получено ответчиком и представителю истца отказано в выдаче соответствующих документов, факт нарушения Банком прав истца не подтвержден.

Так, приложенная к иску копия списка почтовых отправлений от 20.06.2019 года, согласно которому ООО «Капитал Консалдинг» направило в адрес ответчика заказное письмо, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу. Данный документ, представленный в копии, не позволяет идентифицировать реквизиты направленных в адрес ответчика документов, в частности определить, по какому кредитному договору направлялось заявление и текст его содержания.

Кроме того, указанная копия не содержит каких-либо отметок о получении этого заявления Банком, в связи с чем не может служить подтверждением доводов представителя истца об обращении с этим заявлением к ответчику. 

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы не могут быть отнесены к доказательствам, подтверждающим направление ответчику заявления, содержащего просьбу о предоставлении необходимых документов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну.

Суд считает, что права и законные интересы истца, обратившейся за их защитой, не нарушены, она вправе была обратиться непосредственно в Банк для получения копий документов, подписанных при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» об истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.