27RS0015-01-2024-002030-39 

дело № 2-114/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М. 

при секретаре Ярош А.А.

с участием представителя истца ст.пом.прокурора Ванинского района Молчан К.Н.

истца ФИО1

представителя ответчика Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО3, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ванинского района в интересах ФИО1 к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ванинского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что Прокуратурой Ванинского района по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес>, Ванинского района, Хабаровского края до 06.07.2020 являлось собственностью городского поселения «Рабочий поселок Ванино». Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.07.2020 жилое помещение по адресу 

<

адрес>, Ванинского района с кадастровым номером 27:04:0101002:2231, площадью 46 кв.м, на момент заключения договора социального найма жилого помещения № от 17.08.2022, заключенного между ФИО1 и администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» в лице главы поселения, находилось в собственности ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 29.07.2020г. Таким образом, на момент заключения договора социального найма жилого помещения № от 17.08.2022 вышеуказанное жилое помещение с кадастровым номером 27:04:0101002:2231 не являлось муниципальной собственностью, жилое помещение выбыло из собственности муниципального образования, в 2022 году не могло быть повторно передано по договору социального найма ФИО1 ФИО1 была введена в заблуждение действиями должностных лиц администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», полагала что ей предоставлено жилое помещение на законных основаниях, оснований не доверять должностным лицам администрации не имела, что повлекло несение расходов на улучшение жилья, не являющегося на момент передачи ей муниципальной собственностью. ФИО1 с августа 2022 года произвела улучшение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. А именно произвела расходы на: установку пластиковых окон на сумму 161 296 рублей; работы по проведению ремонта 45000 рублей; установку входной двери на сумму 9490,50 рублей; пену монтажную на сумму 1788 рублей; оборудование и отделочные материалы ванной комнаты; установку сантехнического оборудования на сумму 49246 рублей; на двери и комплектующие в комнатах жилого помещения; отделочные и расходные материалы для проведения ремонта в комнатах на сумму 44551 рублей. В общей сумме 311371,50 рублей. 

Просил взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района убытки, понесенные ФИО1 за неотделимые улучшением жилого помещения в виде отделочно-ремонтных работ в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, Ванинского района, Хабаровского края в сумме 311371,50 рублей.

Представитель истца прокурор Ванинского района Молчан К.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала просила иск удовлетворить, дополнив пояснила, что она 35 лет состояла в очереди на получение жилого помещения, в июне 2022 года работник администрации ФИО7 предложила ей квартиру по адресу 

<

адрес> и предложила ее осмотреть. В ходе осмотра ( дверь вскрывал работник Администрации ФИО8 в присутствии работника Администрации ФИО16.), было установлено, что входная дверь была закрыта на шурупы, замка не было, в квартире был склад мусора, квартира была непригодна для проживания. Также ФИО7 ей говорила, что после того, как она произведет ремонт, будет заключен договор социального найма. О произведенных работах она отчитывалась перед ФИО7 отправляла ей фотографии. Все ремонтные работы производились за ее счет. Договор подряда на установку окон был заключен по ее просьбе сыном, так как у него была скидка, деньги на установку окон она передала сыну из собственных средств. На ремонт использовались денежные средства, имеющиеся у нее на счете, а также личные накопления. В феврале 2024 г. она обратилась в Администрацию по вопросу приватизации квартиры и узнала, что квартира принадлежит ФИО13. В августе 2024 г. работник Администрации ФИО9 предложила ей освободить квартиру и 02.09.2024 г. она передала ключи от квартиры с ремонтом ФИО13

Представитель ответчика Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно договора социального найма, заключенного между ФИО1 и ответчиком, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту относятся: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Произведенный в 2022 году ФИО1 ремонт был произведен в рамках обязанностей нанимателя. Иные ремонтные работы были проведены ФИО1 по своему усмотрению без согласования с администрацией, в период проживания в данной квартире. Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков. Убытки ФИО1 в истребуемой сумме не подтверждены. Администрация добросовестно заблуждалась, что является собственником квартиры, без намерений причинить какой-либо вред истцу. Реальные же собственники не заявляли о своих правах на квартиру до окончания ремонта и только потом заявили о своих правах на квартиру.

Выгодоприобретателями всех отделимых и неотделимых улучшений являются собственники квартиры, которые должны возместить все затраты на ее ремонт. Кроме того, полагает, квитанции подтверждающие понесенные расходы до заключения договора социального найма жилого помещения являются недопустимыми доказательствами. Просила в удовлетворении исковых требованиях к администрации отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела, были уведомлены путем направления по адресу их места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресатам, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в квартире, которую получила ФИО1 по 

<

адрес> он делал ремонт, за произведенную работу ФИО1 выплатила ему наличными 45 тысяч рублей. Данная квартира была непригодна для проживания, так как в квартире сантехника практически отсутствовала, не было ни одного крана, трубы проржавели, унитаз был сломан, полы местами проваливались, штукатурка со стен сыпалась, входная дверь с трудом закрывалась, квартира была практически без окон без дверей. Он заменил прогнившие полы новыми, установил арку, проводил сантехнические работы ( замена, установка оборудования). Материалы закупались ФИО1. Также подтвердил заявление, написанное им в прокуратуру об обстоятельствах произведенного им ремонта в квартире ФИО1. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что истец является его матерью. В июне 2022 г. с Администрации позвонили и сообщили, что дают квартиру его матери, но квартира нуждается в ремонте, ремонт Администрация производить не будет. В июне 2022 года работники Администрации на служебном транспорте его с матерью повезли показывать квартиру. Им предложили сделать ремонт, на что они согласились. У него собственных средств не было, весь ремонт производился за счет средств его мамы имеющихся на счете и ее личных накоплений, и так как у него была скидка на окна, а также в целях реализации пятилетней гарантии на окна, мама поспросила оформить договор подряда на него, при этом деньги на заказ по договору подряда мама передала ему, он расплачивался по поручению мамы наличными с ООО Рона за установку окон в квартире, деньги были только мамы, у него своих денег не было.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилого фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципального образование состоит, в том числе из городского поселения - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Пунктом 6 частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Приказом Министерства финансов РФ от 10.10.2023 № 163н утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества.

Согласно абз.2 п.1 Порядка учет муниципального имущества включает получение, экспертизу и хранение документов, содержащих сведения о муниципальном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Порядок учета муниципального имущества установлен пунктами 15-26 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества.

Частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 

В соответствии со ст.66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании, из выписки ЕГРН от29.01.2025 г. установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес>, Ванинского района, Хабаровского края до 06.07.2020г. являлось собственностью городского поселения «Рабочий поселок Ванино».

Из пояснений истца и не оспаривается ответчиком следует, что ФИО1, состояла на учете в администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ.

17.08.2022 г. между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является передача наймодателем нанимателю в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 22.05.2020г. жилое помещение по адресу 

<

адрес>, Ванинского района передано по договору социального найма администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Договору № от 29.06.2020 г. передачи жилого помещения в собственность, Администрация городского поселения «рабочий поселок Ванино» передала ФИО11 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

29.07.2020 г. ФИО11, в лице ФИО13, действующего на основании доверенности, продано жилое помещение по адресу 

<

адрес>, Ванинского района, ФИО12

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, Ванинского района с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, с 07.02.2024 г. собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, Ванинского района с кадастровым номером №, является ФИО13

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения с ФИО1 договора социального найма от 17.08.2022 г. №, спорное жилое помещение по адресу 

<

адрес>, выбыло из собственности муниципального образования, и соответственно не могло быть передано по договору социального найма ФИО1

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с июля 2022 года произвела улучшение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 311371,50 рублей, что подтверждается платежными документами, кассовыми чеками, пояснениями свидетеля Свидетель №2, о получении от матери ФИО1 денежных средств в целях осуществления помощи по закупке строительных материалов для проведения ремонта в жилом помещении по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заключением специалиста ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в жилом помещении по адресу 

<

адрес> в период с июля 2022 были произведены ремонтные работы/улучшения жилищных условий, стоимость которых составляет 337401 рубль., пояснениями свидетеля Свидетель №1 о произведенных ремонтных работах в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на сумму 45000 рублей.

Доводы ответчика о том, что проведение текущего ремонта является обязанностью нанимателя, что следует из заключенного договора социального найма – не состоятельны, так как недействительный договор, заключенный с целью заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, не влечет юридических последствий, в виде исполнения обязательств по указанному договору, поскольку не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ответчика о том, что квитанции подтверждающие понесенные расходы до заключения договора социального найма жилого помещения являются недопустимыми доказательствами, не состоятельны, поскольку, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из, письменных доказательств ( ст.55 ГПК РФ). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств ( ст.67 ГПК РФ). Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения специалиста № от 25.03.2025 г., показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, товарных и кассовых чеков подтверждающих произведенные расходы на строительные материалы, имеющих все необходимые и неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными как каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, расходы указанные в спорных квитанциях, произведены с согласия и ведома представителя Администрации, что следует из пояснений истца и подтверждено свидетелем Свидетель №2 и иными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, нарушение ответчиком требований ст.60 ЖК РФ, ст.65 ЖК РФ, ч.5 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», абзаца 2 п.1 порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 10.10.2023 № 163н, повлекло за собой нарушение жилищных прав истца, т.к., Администрация в результате ненадлежащего учета муниципального имущества передала ФИО1 не принадлежащее ей жилое помещение и не свободное от прав иных лиц, и в результате незаконных действий Администрации у ФИО1 возникли убытки в виде вложений собственных денежных средств на улучшение жилья, не являющегося на момент передачи ей муниципальной собственностью, в сумме 311371 (триста одиннадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 50 копеек. 

Между нарушением ответчиком требований ст.60 и 65 ЖКРФ, ч.5 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», абзаца 2 п.1 порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 10.10.2023 № 163н и доказанными истцом убытками имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1 была введена в заблуждение действиями должностных лиц администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», полагала что ей предоставлено жилое помещение на законных основаниях, оснований не доверять должностным лицам администрации не имела, в результате чего понесла убытки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Прокурора Ванинского района в интересах ФИО1 к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» о взыскании убытков, в сумме 311371,50 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Поскольку нарушения прав истца при указанных в иске обстоятельствах допущены администрацией городского поселения рабочий поселок Ванино, соответственно, лицом, ответственным за возмещение причиненного ФИО1 вреда является администрация городского поселения рабочий поселок Ванино.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Ванинского района в интересах ФИО1 к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 311371 (триста одиннадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья 

Ванинского районного суда Романько А.М.