Дело № 1-78/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сунтар 18 ноября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москвитиной Т.М., 

с участием государственных обвинителей Прокопьева А.С., Винокурова А.Н.,

защитника Архипова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.....>(Якутия), 

<

.....>, фактически проживающего в 

<

.....>, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, выполняющего по гражданско-правовому договору функции разнорабочего в 

<

......>

ранее судимого:

- приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 4, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания ../../.... условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня на основании постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от ../../...., 

- приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по ч. 1 ст. 307 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

../../.... постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу, гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления и подвернут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Таким образом, ФИО1 зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, ../../.... в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на территории левого берега реки «Вилюй», расположенный по координатным данным 

<

......>.д. 

<

.....> Республики Саха (Якутия), употребил совместно с Н.М.И. три бутылки пива марки «Кулер», объемом 1,5 литров. Далее ../../.... в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на территории пляжа, левого берега реки «Вилюй», расположенного по координатным данным 

<

.....>в.д. 

<

.....> Республики Саха (Якутия) употребил спиртное, а именно шесть бутылок пива объемом 1,5 литров, марки «Кулер» совместно со своими друзьями, после употребления спиртных напитков ../../.... в 19 часов 00 минуту у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения, с целью поехать домой на автомобиле марки «Nissan Qashqai» c государственными регистрационными знаками № регион, действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая, что управлять в состоянии опьянения запрещено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, ../../.... в 19 часов 00 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «Nissan Qashqai», с государственными регистрационными знаками № регион, припаркованного на территории левого берега реки «Вилюй», расположенного по координатным данным 62?12?№в.д. 

<

.....> Республики Саха (Якутия) и управляя автомобилем начал движение по проезжей части дороги местного значения 

<

.....> Республики Саха (Якутия). Далее в 19 часов 41 минут на федеральной автомобильной дороге «Вилюй» 960 км., 

<

.....> РС(Я) напротив частного дома, расположенного по адресу 

<

.....> (Якутия), 

<

.....> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

.....> лейтенантом полиции С.И.И. ../../.... в 19 часов 50 минут, находясь на федеральной автомобильной дороге «Вилюй» 960 км., 

<

.....> Республики Саха (Якутия) напротив дома, расположенного по адресу 

<

.....>, водитель был отстранен от управления транспортными средствами в связи с подозрением в употреблении спиртных напитков. Водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ../../.... в 20 часов 00 минут водитель гр. ФИО1 находясь в служебном кабинете отдела МВД России по 

<

.....>, расположенному по адресу 

<

.....> (Якутия), 

<

.....> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения помощью технического средства алкотектора «Юпитер», гр. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на него был составлен акт № 

<

.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста показал 0,974 мг/л, с данными результатами гр. ФИО1 согласился, на него был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

.....> от ../../.... по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ../../.... постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

.....> С.И.И. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дал показания о том, что ../../.... в полдень встретился с другом Н.М.И. Мичилем, с которым работает вместе в ООО «Главстройкомплекс». С Мичилем решили посидеть, попить пива. Купили пива, сначала пили возле магазина «Татыйыына», потом возле магазина «Мясной двор». Потом приехал О.А.Р. Арнолдь на автомобиле марки «Ниссан Кашкай», автомобилем управлял брат А., сам А. был в нетрезвом состоянии. Они купили блок пива – 6 бутылок по полтора литра и поехали на пляж дальше пить пиво. На пляже парни все сильно опьянели и захотели поехать домой. Самым трезвым из всех был он, поэтому решил подвезти парней. О.А.Р. был сильно пьяным, не был в состоянии управлять автомобилем. Автомобиль должны были оставить дома у А.. Когда он управляя автомобилем ехал по 

<

.....> возле перекрестка их остановили сотрудники ОГИБДД. В машине их было четверо, все были пьяными. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом проведенного освидетельствования согласен, признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГАИ на него составили протокол, после составления которого он отказался давать объяснения и его отпустили домой. Прав на управление транспортным средством он не имеет, в данное время работает рабочим в ООО «Главстройкомплекс» рабочим, там же отбывает наказание в виде исправительных работ, с его заработной платы удерживают 15% в доход государства, проживает с родителями, желает создать семью со своей девушкой, знает, что имеет не погашенную судимость и осознает какие могут быть последствия при совершении преступления вновь, раскаивается в содеянном, процессуальные издержки по уголовному, связанные в участием защитника по назначению в сумме 17 640 руб. в состоянии и согласен возместить.

Свидетель В.Н.Ю. в судебном заседании дал показания о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИЮДД Отдела МВД России по 

<

.....> с февраля 2018 года. ../../.... около 19 час. 40 мин., когда он находился на работе в Отделе ГИБДД, ему позвонил инспектор ФИО1 И.И. и сообщил, что около переулка улиц Данилова и Партизанская остановлена автомашина марки «Ниссан Кашкай», под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу выехал на указанное место для оказания необходимой помощи при составлении материала. Когда приехал на место увидел, что возле служебной автомашины ОГИБДД стоит остановленный автомобиль марки «Ниссан Кашкай». Он вошел и сел на заднее сиденье служебного автомобиля. На переднем пассажирском сидении сидел водитель автомобиля «Ниссан Кашкай», им был подсудимый ФИО1 Инспектор ФИО1 И.И. разъяснил права и обязанности ФИО1, с чем последний согласился. На водителя ФИО1 составили протокол об административном правонарушении. Потом поехали в Отдел ГИБДД, где установили, что у ФИО1 отсутствуют водительское удостоверение и он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле «Ниссан Кашкай» кроме ФИО1 находились еще трое лиц, все были в состоянии алкогольного опьянения, из троих находившихся в салоне автомобиля лиц он помнит только О.А.Р.. Проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 показало результат 0,974 мг/л. 

Свидетель О.А.Р. в судебном заседании дал показания о том, что автомобиль марки «Ниссан Кашкай» принадлежит ему, данный автомобиль приобрел давно. За день до происшествия, дату точно не помнит, он отмечал рождение сына у брата Богдана, пили пиво всю ночь. На следующий день он встретился с ФИО1. Н.М.И. Мичилем и еще был парень по имени Дьулур. Встретившись с парнями купили еще пива и поехали на пляж, где дальше пили пиво. Автомобилем управлял его брат Г.Д.А, потом он исчез, когда и как уехал Г. сказать не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что делали на пляже и где именно находились на пляже, также сказать не может. Как и во сколько поехали домой, кто управлял его автомобилем, где и как остановили сотрудники ОГИБДД, также сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими при производстве дознания. При этом подсудимому судом разъяснено, что при согласии на оглашение показаний не явившихся свидетелей сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросы указанным свидетелям. Так, оглашены протоколы допросов свидетелей С.И.И. от ../../.... (т.1 л.д. 44-47); Т.Ф.В. от ../../.... (т.1 л.д. 65-67); Г.А.Д. от ../../.... (т.1 л.д. 121-123); Н.М.И. от ../../.... (т.1 л.д. 116-119). 

Оценивая данные и оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается изученными судом следующими материалами:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ../../.... (т.1 л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ../../.... (т.1 л.д. 11), которым подсудимый ФИО1 ../../.... в «19» час. «59» мин. был отстранен от управления транспортным средством марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком №

- копией чека на бумажном носителе алкотектора «Юпитер» от ../../.... с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,974 мг/л (т.1 л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ../../...., которым в отношении ФИО1 было установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении 

<

.....> от ../../...., составленном в 20 час. 15 мин. в отношении подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 14-15);

- постановлением по делу об административном правонарушении врио. мирового судьи по судебному участку № 

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../...., которым подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 128 КоАП РФ (т.1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ../../...., которым произведен осмотр места происшествия с фототаблицей на проезжей части федеральной автодороги «Вилюй» 960 км., напротив дома, расположенного по адресу 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, (т.1 л.д. 20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... с фототаблицей, которым произведен осмотр левого берега реки «Вилюй», расположенный по координатным данным 62?15?21??с.ш. 117?63?98??в.д. (т.1 л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... с фототаблицей, которым произведен осмотр пляжа на левом берегу реки «Вилюй», расположенный по координатным данным 62?12?48??с.ш. 117?63?53??в.д. (т.1 л.д. 33-38);

- постановлением о производстве выемки от ../../.... (т.1 л.д. 49);

- протоколом выемки от ../../.... (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра документов от ../../...., которым осмотрены материал о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью, изъятые в ходе выемки (т.1 л.д. 62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../...., которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу материал по прекращению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и компакт – диск формата «DVD-RW» с видеозаписью от ../../.... (т. 1 л.д. 63-64);

- постановлением о производстве выемки от ../../.... (т.1 л.д. 69);

- протоколом выемки от ../../...., которым на территории специализированной штрафстоянки изъят автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (т.1 л.д. 70-70-73);

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ../../.... (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от ../../...., которым осмотрен автомобиль «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, изъятый протоколом выемки от ../../.... с фототаблицей (т.1 л.д. 75-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../.... с фототаблицей, которым автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 83-84);

- постановлением о производстве выемки от ../../.... (т.1 л.д. 94-95);

- протоколом выемки от ../../..... которым изъяты документы на автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, а именно паспорт технического средства серии 

<

.....>, свидетельство о регистрации технического средства серии 14 22 № и договор купли-продажи от ../../.... (т. 1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ../../.... (т. 1 л.д. 100-109);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../...., которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств светокопии документов на автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (т. 1 л.д. 110-11).

Из исследованных материалов дела устанавливается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, что соответствуют п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных постановление Правительства РФ от ../../.... № (ред. от ../../....).

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него выявлено – 0,974 мг/л, чем было установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено в соответствии с п.п. 4-9 указанных Правил. При этом, нарушений требований Правил сотрудниками полиции при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, так в части описания событий и действий подсудимого ФИО1 противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, получены в установленном УПК РФ порядке.

Судом установлено, что постановление врио. мирового судьи судебного участка № по 

<

.....> РС(Я) от ../../.... в отношении подсудимого ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу ../../.... (т.1 л.д. 18-19). В связи с чем ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, его действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно представленным суду характеризующим материалам ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на основании гражданско-правового договора работает рабочим в ООО «Главстройкомплекс». С места жительства, в быту характеризируется положительно, участковым уполномоченным полиции, а также с места отбывания наказания посредственно. Из требования ИЦ МВД РС (Я) следует, что он ранее неоднократно судим, в течение года привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и за административное правонарушение против общественного порядка.

Приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 4, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 1 л.д. 208-211). Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от ../../.... освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня (т.1 л.д. 166-167). 

Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

.....> (Якутии) ../../.... (т.1 л.д. 163).

Приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (т.1 л.д. 186-193). То есть совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... и имея не погашенную судимость по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../..... 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе осмотра места происшествия 03, ../../.... на месте показал, где употреблял спиртное и где было остановлено транспортное средство.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение только наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и исходя из норм ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющих задачи уголовного закона и цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание мнение государственного обвинителя об условном осуждении, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в соответствии с которым условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, суд полагает возможным признать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания назначаемого наказания.

Приговор Сунтарского районного суда РС(Я) в отношении ФИО1 от ../../.... подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Ввиду указанного в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при условном осуждении, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ при этом: 

- автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с документами на автомобиль: паспорт технического средства серии 

<

.....>, свидетельство о регистрации технического средства серии 1422 №, договор купли-продажи от ../../.... – считать правомерно возвращенными владельцу О.А.Р.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в сумме 17 640 рублей на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика в размере 3 149 руб. 52 коп. подлежат возмещению с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: - в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации в указанные дни; - не менять местожительства и работы без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы по прекращению дела об административном правонарушении и компакт диск формата «DVD-R», хранить при уголовном деле; 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 17 640 рублей, процессуальные издержки в сумме 3 149 руб. 52 коп. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С. Верховцева