-Дело № 1-338/2023

№ 12301320066000363

УИД: 42RS0016-01-2023-001147-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Борзиловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – Стачевой О.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Туза С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В период времени с 04.00 час. до 04 час. 35 мин. 01.04.2023, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 21.09.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 мес., а также считающийся, согласно ст. 4.6. КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции на момент инкриминируемого деяния), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «TOYOTA ISIS», гос. рег. знак №, в процессе передвижения от 

<

адрес>, и обратно до 

<

адрес>. Действия ФИО2 - управление автомобилем «TOYOTA ISIS» гос. рег. знак № лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 04 час. 35 мин. 01.04.2023 по пути следования указанного автомобиля около 

<

адрес>. При выявлении сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Свидетель №1 у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. После чего, в 05 час. 20 мин. ФИО1 с его согласия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Свидетель №1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 «Drager» заводской номер ARDD-0277 и показания прибора составили 1,21 мг/л с учетом пределов допускаемой относительной погрешности 0,05 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. он после работы пришел домой по 

<

адрес>. Около 21.00 час. начал распивать спиртные напитки: сначала пиво, затем водку, сколько им было выпито спиртного, он не помнит. В ночное время, в период с 02.00 час. до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он решил посидеть и послушать музыку в автомобиле, припаркованном во дворе дома. Далее он вышел на улицу, сел в автомобиль «TOYOTA ISIS», гос.рег.знак №, и в течение 2 часов слушал музыку. Около 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле поехал за сигаретами в круглосуточный магазин по 

<

адрес>. Когда возвращался обратно, его остановил экипаж ДПС. Он остановился около 

<

адрес>, вышел из автомобиля, и к нему подошел инспектор ДПС, попросил документы на автомобиль, спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что тот ответил согласием. После чего инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых он произвел выдох воздуха в прибор, результат составил 1, 21 мг/л. В содеянном раскаялся (л.д. 90-93).

Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. – 05.00 час., он вместе с ФИО12 и Свидетель №3 ехал с работы на автомобиле из 

<

адрес>. Возле остановки «Ростелеком» их остановил инспектор ГИБДД и попросил его и Свидетель №3 принять участие в качестве понятых при производстве освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 Когда они подошли к автомобилю ДПС, в нем находился подсудимый, он выглядел как лицо, находящееся в состоянии опьянения. В их присутствии инспектор ДПС разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Далее инспектор предъявил всем специальный измерительный прибор, свидетельство о поверке. ФИО1 произвел выдох в прибор, на экране отобразился результат 1, 21 мг/л. Далее были составлены документы, в которых все присутствующие расписались.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 по приглашению сотрудников ГИБДД принимали участие в качестве понятых при производстве освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 около 

<

адрес>. В их присутствии инспектор ДПС разъяснил всем присутствующим права и обязанности, пояснил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. Далее инспектор предъявил всем специальный измерительный прибор, свидетельство о поверке. ФИО1 произвел выдох в прибор, на экране отобразился результат 1, 21 мг/л. Далее были составлены документы, в которых все присутствующие расписались (л.д.109-110).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа, который производил патрулирование Куйбышевского района г. Новокузнецка. 01.04.2023 около 04 час. 30 мин. по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «TOYOTA ISIS», гос.рег.знак № под управлением ФИО2 для проверки документов. У водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Далее в присутствии понятых было произведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения прибором «DRAGER ALCOTEST 6810», согласно которому у ФИО1 было установлено опьянение: 1, 21 мг/л. ФИО2 был согласен с результатом. Посредством проверки в базе «ФИС – М», было установлено, что ФИО2 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.09.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 53-55).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14., данным в ходе предварительного расследования, с 2019 по 2021 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, с которым у них родилось трое совместных детей. Также она является собственником автомобиля «TOYOTA ISIS», гос.рег.знак № 2004 года выпуска, который приобрела в 2020 в 

<

адрес> за 400 000 руб., однако договор купли-продажи транспортного средства у нее не сохранился. Для приобретения данного автомобиля ее мать ФИО4 оформила кредит в сумме 500 000 руб., в счет оплаты которого она вносит платежи до настоящего времени. В конце марта 2023 она сошлась с ФИО2, и они начали проживать совместно по 

<

адрес>. Она не возражала, чтобы он пользовался ее автомобилем «TOYOTA ISIS», гос.рег.знак № 31.03.2023 после работы они с ФИО2 выпили спиртного, и около 22.00 час. она пошла спать, а ФИО2 продолжал распивать спиртные напитки. 01.04.2023 в ночное время к ней домой пришли сотрудники ГИБДД и попросили документы на автомобиль, пояснив, что ФИО2 на ее автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС и у него установлено состояние опьянения (л.д.116-118). 

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Свидетель №1 от 01.04.2023 об обнаружении признаков преступления, 01.04.2023 по адресу 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «TOYOTA ISIS», гос. рег. номер №, водитель которого ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, в ходе которого осмотрен участок местности на автостоянке, расположенной по 

<

адрес>, на котором находится автомобиль «TOYOTA ISIS», гос.рег.знак №. В ходе осмотра места происшествия, изъят указанный автомобиль (л.д. 26-27). Автомобиль «TOYOTA ISIS», гос.рег.знак № осмотрен дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 28-33). После чего признан вещественным доказательством и помещен на автостоянку служебного автотранспорта Управления МВД России по г. Новокузнецку, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 выдал прибор «ALCOTEST 6810» DRAGER ARDD-0277, а также свидетельство о поверке (л.д.57-58). Указанные предметы были осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д.59-64). После чего прибор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, свидетельство о поверке в качестве иного документа, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 65,66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена запись, имеющаяся на диске с фиксацией процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88). После чего диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 89).

Протоколом выемки от 20.04.2023, в ходе которой инспектор группы ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5 выдал административный материал в отношении ФИО2 (л.д. 71-72).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО2 от 01.04.2023: рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 01.04.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-тест специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справка о проверке по базе данных административной практики Отдела ГИБДД г. Новокузнецка в отношении ФИО2; копия заявления ФИО2 начальнику Отдела ГИБДД г. Новокузнецка о сдаче им водительского удостоверения; копия паспорта транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 08.09.2021 в отношении ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 100-101).

Исследовав перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 08.09.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.09.2021.

Согласно информационной справке Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 03.04.2023, ФИО2 23.11.2021 написал заявление в ОГИБДД УМВД России о сдаче водительского удостоверения, следовательно, до 23.05.2024 является подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, судом установлено, что на 01.04.2023 ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие четверых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов: диск с видеозаписью, административный материал - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «TOYOTA ISIS», гос. рег. знак А № подлежит конфискации в доход государства, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, именно на донном автомобиле ФИО2 01.04.2023 совершил преступление; данный автомобиль является имуществом, приобретенным в период брака между ФИО2 и Свидетель №4, следовательно, в силу семейного законодательства РФ, является общим совместным имуществом супругов, доказательств о наличии спора между бывшими супругами в отношении данного автомобиля суду не предоставлено.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Энэсовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, административный материал - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «TOYOTA ISIS», гос. рег. знак № 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, № шасси – отсутствует, № кузова №, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по г. Новокузнецку, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова