Дело № 2-2876/19

УИД 16RS0050-01-2019-002587-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гараева Б.З., 

при секретаре Гараеве Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование исковых требований следующее. Истец содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 108 УК РФ. Приволжским районным судом г.Казани уголовное дело по обвинению истца было направлено на дополнительное расследование, после чего он был освобождён из следственного изолятора. Разумные сроки следствия были нарушены, постановление о прекращении уголовного дела ФИО1 не предоставили. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст.108 УК РФ истец полтора года провел в изоляторе, был несправедливо изолирован от общества, подвергнут физическому и психологическому воздействию, получил заболевание, для лечения которого потребовалось срочное хирургическое вмешательство. Истцу причинены моральный и физический вред, материальный ущерб. Незаконное привлечение к уголовному делу наложило негативный отпечаток на всю жизнь истца, нанесло глубокую моральную травму на всю жизнь. На момент задержания и заключения под стражу истец был официально трудоустроен, потерял работу и заработную плату, так как занимался коммерческой деятельностью, потерял товар на крупную сумму. Были потрачены материальные средства на оплату работы адвокатов, передачи, лечение и лекарства. Моральный вред получила семья истца -мама и сестра.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец, находящийся в местах изоляции от общества, поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.89-91).

Представитель третьего лица, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, привлечённого к участию в деле, пояснил, что требования являются необоснованными.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в заявленном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционной нормы действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Приволжского РОВД 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по факту нанесения ножевых ранений ФИО2, скончавшемуся в больнице, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 108 УК РСФСР (л.д.84).

Согласно сведениям Информационного центра МВД по РТ ФИО1 по ходатайству Приволжского РОВД г. Казани ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приволжского УВД г. Казани под подписку о невыезде (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Приволжского РУВД г. Казани ФИО3 уголовное дело№ по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 108 УК РФ в части прекращено за недоказанностью обвиняемого в совершении преступления с учетом того, что исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств (л.д.85).

В соответствии с ответом начальника отдела по расследованию преступлений ОП № «Горки» УМФД России по г. Казани уголовное дело №№ по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 108 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ прекращено за истечением сроков давности и в 2012 году уничтожено (л.д. 83).

Таким образом, имеющиеся в материалах настоящего дела письменные доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного иска.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении истца по обвинению по ч.2 ст. 108 УК РФ ст. 158 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, у ФИО1 возникло право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.), признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая категорию преступления, по которой обвинялся истец, его возраст, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода, в течение которого ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию и содержался под стражей, то есть был ограничен в свободе, в общении с родными и близкими, суд пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства являются достаточными для того, чтобы причинить истцу страдания или переживания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, несмотря на неоднократное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, в том числе, и отбывание его в настоящее время наказания за совершение уголовного деяния, принимает во внимание, что истец в период задержания и заключения его по стражу по подозрению в совершении преступления по ч.2 ст. 108 УК РФ не был изолирован от общества. В связи с чем, суд соглашается с его доводами о том, что он был разлучен с семьей, был официально трудоустроен, потерял работу и заработную плату, а длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие получение им в период нахождения в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболевания, потребовавшего оперативного вмешательства и повлекшего тяжкие последствия. 

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что присуждение компенсации морального вреда в размере 15000000 рублей за 481 день незаконного пребывания под стражей (32537 рублей 96 копеек за сутки), которую просит истец, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, а также сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 750 000 рублей (1559 рублей 25 копеек за сутки).

В силу положений части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в порядке реабилитации 750 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.07.2019 года