Дело № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года р.п. Шилово Рязанской область 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Цунаева И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В летний период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у северной стены нежилого кирпичного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 5 метрах от северо-западного угла строения в восточном направлении и в 12 метрах от северо- восточного угла строения в западном направлении, обнаружил в грунте одноствольное огнестрельное ружье с внешним расположением курка модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, производства 

<

данные изъяты>, собранного из одного горизонтального ствола, цевья и колодки с ударно-спусковыми механизмами, на спусковом крючке, подствольном крюке, курке и скобе которого имеется номерное обозначение «

<

данные изъяты> на ствольной коробке маркировочное обозначение в виде букв 

<

данные изъяты> которое согласно ст. 3 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию. Затем, ФИО1 обнаруженное ружье решил оставить себе и стал хранить его в том же месте, где и обнаружил, закопав его поглубже в землю.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личной заинтересованности, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную переделку, ранее найденного им, огнестрельного одноствольного ружья с внешним расположением курка модели 

<

данные изъяты> калибра, производства 

<

данные изъяты>, собранного из одного горизонтального ствола, цевья и колодки с ударно-спусковыми механизмами, на спусковом крючке, подствольном крюке, курке и скобе которого имеется номерное обозначение 

<

данные изъяты> на ствольной коробке маркировочное обозначение в виде букв «

<

данные изъяты> путем внесения изменений в его конструкцию, а именно укорачивание ствола и приклада, с целью его дальнейшего использования для самообороны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку оружия. ФИО1 в тот же день и время, не имея разрешения на изменение конструкции ружья, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции от 29.12.2017 года), согласно которого производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также п. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление патронов и их составных частей), взял у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пилу - ножовку и наждачную бумагу, и отправился на участок местности, расположенный у северной стены нежилого кирпичного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где извлек вышеуказанное ружье из грунта, и отправился на участок местности, расположенный на берегу реки «

<

адрес> и имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты>, где используя пилу-ножовку отпилил от одноствольного ружья ствол и деревянный приклад, тем самым укоротив их, а при помощи наждачной бумаги убрал неровности, таким образом, внес изменения в конструкцию вышеуказанного одноствольного огнестрельного ружья с внешним расположением курка, в результате чего общая длина оружия стала составлять 430 мм., чем нарушил положение ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции от 29.12.2017 года), согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского оружия, имеющего общую длину менее 800 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО1 предмет, является огнестрельным нестандартным оружием - обрезом, изготовленным из одноствольного ружья с внешним расположением курка модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, производства 

<

данные изъяты> - путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 245 мм и приклада до остаточной длины предмета 430 мм, утраты целевого назначения (для охоты) и приобретением таких свойств, как высокая маневренность и портативность. Обрез пригоден для стрельбы. Основные детали и механизмы предмета заводского изготовления, в первоначальную конструкцию ружья самодельно внесены следующие изменения: укорочены стволы и приклад. На спусковом крючке, подствольном крюке, на курке, на скобе имеются номерные обозначения следующего содержания 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО1 совершил незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на почве личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования для самообороны, возник преступный умысел, направленный на незаконные ношение и хранение нестандартного огнестрельного оружия-обреза, изготовленного им из огнестрельного одноствольного ружья с внешним расположением курка модели 

<

данные изъяты> калибра, производства 

<

данные изъяты> собранного из одного горизонтального ствола, цевья и колодки с ударно-спусковыми механизмами, на спусковом крючке, подствольном крюке, курке и скобе которого имеется номерное обозначение № на ствольной коробке маркировочное обозначение в виде букв 

<

данные изъяты>». С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные ношение и хранение вышеуказанного оружия, сразу же после его возникновения, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «ДД.ММ.ГГГГ области и имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты>, убрав изготовленный обрез в полимерный пакет, положив, в свою очередь, данный пакет с обрезом под надетую на нем куртку, отправился в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> тем самым совершил его незаконное ношение при себе.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, спрятал незаконно переделанное им ружье в обрез в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и стал его незаконно хранить. Тем самым, ФИО1 без получения в установленном порядке лицензии, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ), согласно которого хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 17.05.2017 года), согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, стал незаконно хранить вышеуказанное огнестрельное нестандартное оружие - обрез, в указанной квартире примерно до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Колдаев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Цунаев И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, максимальное наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражал против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, потерпевшего по делу нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная переделка огнестрельного оружия; и по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО1 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО1, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1, совершил два умышленных преступления против общественной безопасности, относящиеся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду обвинения, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно совершения преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому ФИО1 судом не установлено, поскольку судимость за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, каковыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 по каждому эпизоду обвинения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то при определении размера наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

При этом оснований для замены наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд применяет положение ст.64 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного. 

Окончательное наказание ФИО1 за преступления по настоящему приговору назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным, применив при этом положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое не исполнено. На основании п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ срок давности обвинительного приговора при осуждении за преступление небольшой тяжести составляет два года со дня вступления его в законную силу. В этой связи суд не учитывает указанную судимость ФИО1 при постановлении настоящего приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаётся процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

ФИО9

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

По ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

По ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: