УИД:14MS0017-01-2025-000358-29

12-12/2025 .

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 4 февраля 2025 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По ходатайству ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления в виде административного ареста отсрочено на 1 (один) месяц, а именно до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания мирового судьи, ФИО1 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указав, что ему нужно работать для уплаты алиментов на содержание детей. Просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 28 мин. на 

<

адрес> ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475,в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, что выразилось в совершении препятствияпри отборе биологического материала, исключившее возможность проведения процедуры освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования (л.д. 8-9) и другими материалами дела.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей правомерно установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждено сведениями из ФИС ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что ему нужно работать для уплаты алиментов на содержание детей не являются основанием для отмены постановления. Сведений о том, что ФИО1 не может применяться административный арест, не представлено.

Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья . В. Ю. Саввина

.