№1-110/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 17 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Бараковском Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника адвоката Яновича А.А.,

потерпевших 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

30.04.2010 Октябрьским районный судом г.Мурманска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 08.05.2013 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней;

29.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области по ч.2 ст. 327, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.2 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 22.07.2017

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «Хёндэ Матрикс 1.6 Джи Л Эй Ти» («Hyundai Matrix 1.6 GL АТ»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив тем самым требования пункта 2.7 (абзац 1) - («Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения») Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 333) (далее Правила дорожного движения), и двигался со стороны улицы Капитана ФИО3 в сторону проспекта Ленина по проезжей части улицы Академика Книповича на территории Октябрьского административного округа города Мурманска.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3- («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 10.1 (абзац 1) - («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил») Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте водитель ФИО2 не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля.

Имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и продолжая игнорировать требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в нарушение требований пункта 9.9 - («Запрещается движение транспортных средств по.. тротуарам.. »); пункта 9.10 - («Водитель должен соблюдать.. необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения») Правил дорожного движения, при проезде в прямом направлении перекрестка улицы Академика Книповича и проспекта Ленина, в вышеуказанное время водитель ФИО2 проявил личную невнимательность, отвлекся от управления автомобилем, утратил контроль за его движением, вследствие чего выехал на правый по ходу движения тротуар, где в районе дома 52 по проспекту Ленина на территории Октябрьского административного округа города Мурманска совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО16, не создававших опасности для движения.

В результате нарушения водителем ФИО2 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки «Хёндэ Матрикс 1.6 Джи Л Эй Ти» («Hyundai Matrix 1.6 GL АТ»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинена автотравма, 

<

данные изъяты>

Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО2 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки «Хёндэ Матрикс 1.6 Джи Л Эй Ти» («Hyundai Matrix 1.6 GL АТ»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и совершения дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО16 по неосторожности причинены телесные повреждение

<

данные изъяты> Данное комплексное повреждение 

<

данные изъяты> оценивается как тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека) и является первоначальной (основной) причиной смерти ФИО16, наступившей от 

<

данные изъяты> 22 июня 2017 года в 07 часов 25 минут в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больницы имени П.А. Баяндина», расположенной по адресу: 

<

...>.

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем марки «Хёндэ Матрикс 1.6 Джи Л Эй Ти» («Hyundai Matrix 1.6 GL АТ»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности смерти ФИО16 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации его действий, данной органом предварительного расследования, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Яновича А.А., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отставании в психическом развитии ФИО2, и суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 158), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, наличие хронического заболевания.

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого – ФИО10 охарактеризовала ФИО2 как доброго и заботливого человека, заботливого отца, что положительно характеризует подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, для обеспечения достижения целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией статьи, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики в отношении подсудимого, сведения о наличии у ФИО4 заболевания, а также руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

ФИО4 осуждается за совершение по неосторожности преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления в силу приговора суда. 

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с ФИО2 стоимости лечения Потерпевший №1, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый признал заявленные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО15 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие чего потерпевшие находились на стационарном лечении: Потерпевший №1 в период с 07.05.2017 по 05.06.2017 в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» и стоимость ее лечения составила 59474 рубля 45 копеек, ФИО16 в период с 07.05.2017 по 22.06.2017 в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» и стоимость его лечения составила 100420 рублей 81 копейку. Указанные суммы подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Вместе с тем, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту причинения по неосторожности телесных повреждений ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 прекращено постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по г.Мурманску ФИО17 от 19.03.2018, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (т.3 л.д. 31-33), иск прокурора в части взыскания с подсудимого стоимости лечения вышеуказанных лиц, не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять 17.05.2018.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Октябрьского округа г.Мурманска удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 159 895 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 26 копеек. В остальной части гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения. Разъяснить прокурору Октябрьского округа г.Мурманска право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Хенде Матрикс» - считать возвращенным ФИО2 (т.2 л.д. 107), компакт диски – хранить при деле (т.2 л.д. 84-85), полимерные осколки (т.2 л.д. 90) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: