П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Кучерова Д.О., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по «а» части 2 ст.158, «а» части 2 ст.158, части 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно, наказание не отбыто,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 из 

<

адрес>. 

В целях реализации своего преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием ФИО3 в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному дому, где распределили между собой роли в совершении преступления.

В указанное время, в указанном месте, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, используя принесенный с собой гвоздодер, извлек пробой с накладкой и навесным замком из дверной коробки входной двери, и, получив доступ в жилое помещение 

<

адрес>, остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности.

ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, через дверной проем незаконно проникла в жилище ФИО3 - 

<

адрес>, где в спальной комнате, действуя тайно, умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, взяла из корзины для покупок принадлежащий ФИО3 кошелек черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1120 руб. Затем, находясь в кухне жилого дома, ФИО1 подошла к верхнему ящику этажерки, откуда тайно похитила 1/3 часть колбасы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 35,33 руб. 

Похитив вышеуказанное имущество ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, после чего распорядились имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в размере 1155,33 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она предложила ФИО2 проникнуть в дом её матери, расположенный по адресу: 

<

адрес> похитить у нее денежные средства для покупки алкоголя. ФИО2 согласился и они договорились, что он сломает запорное устройство на двери дома ФИО3, будет стоять около входной двери и наблюдать, когда мать пойдет обратно домой и сообщит ей об этом, а она зайдет в дом и возьмет денежные средства.

Как далее показала подсудимая, подойдя к входной двери дома ФИО3, ФИО2 с помощью принесенного с собой гвоздодера, открыл ей дверь, а она пройдя в дом ФИО3, где в спальной комнате взяла принадлежащий ФИО3 кошелек черного цвета. Поскольку на похищенные деньги они собирались покупать спиртное, нужна закуска, она в этажерке нашла полиэтиленовую упаковку копченой колбасы, от которой руками оторвала кусок размером примерно 1/3 от всего куска, и забрала с собой. Выйдя на улицу, открыв его кошелек, она увидела, что в нем находятся 1 купюра достоинством 1000 рублей и несколько монет достоинством 10 рублей.

Возвратившись домой, ФИО2 из похищенных денег она отдала 120 руб., на которые тот купил алкоголь. Кошелек с оставшимися в нем 1000 руб., она спрятала в дровнике. В воскресенье вечером - ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к матери и незаметно для неё положила в комнате, кошелек с находящимися в нем 1000 руб., который затем нашла ФИО3 Ущерб, причиненный ФИО3, она и ФИО2 возместили в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал аналогичные по своему содержанию показания об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей ФИО3

ФИО2 подтвердил, что согласно ранее достигнутой между ними договоренности о совершении хищения имущества из дома ФИО3, в т.ч., денег, необходимых для покупки спиртного, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что мать ФИО1 - ФИО3 ушла за водой на колонку, взяв принадлежащий ему гвоздодер и, подойдя к входной двери дома ФИО3., с его помощью извлек пробой с накладкой двери и навесным замком из дверной коробки и открыл дверь. ФИО1 прошла в дом, а он, для того, чтобы его было не видно, зашел в свой дом, где стал смотреть в окно и наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно через 

<

данные изъяты>, увидев в окно, что со стороны колонки идет ФИО3, он выбежал из дома и подбежал к входной двери её дома для того, чтобы предупредить ФИО1, о том, что ее мать возвращается домой. ФИО1 в это время выходила из дома. Когда они зашли к себе домой, ФИО1 показала ему кусок колбасы, открыла кошелек, в котором находились деньги в сумме 1120 рублей, отсчитала 120 рублей мелочью и отдала ему, на которые он купил спиртное, а кошелек, с находившимися в нем 1000 руб., спрятала в дровнике. На следующий день после вызова в полицию, вернувшись домой, он уговорил ФИО1 вернуть кошелек матери, что она и сделала, подбросив его в дом ФИО3

ФИО2 также добавил, что, на совершение кражи они с ФИО1 решились, только потому, что находились в состоянии алкогольного опьянения, если бы они были трезвые, похищать имущество у ФИО3 они бы не стали. 

Виновность подсудимых, кроме их личного признания, подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: По адресу: 

<

адрес> совместно со своим 

<

данные изъяты>, И. По соседству с ней, в 

<

адрес>, проживает её 

<

данные изъяты> ФИО1, совместно со своим сожителем, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она, закрыв свой дом, пошла на колонку за водой, которая расположена в начале 

<

адрес>. Возвращаясь, она увидела ФИО2, отходящего от её дома. Дома она обнаружила, что в корзине для продуктов отсутствует принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1120 рублей: из них одна купюра достоинством 1000 рублей и 120 рублей металлическими 10-рублевыми монетами. О пропаже денег она написала соответствующее заявление в полицию. До приезда сотрудников полиции, к ней пришла ФИО1, которая стала перед ней извиняться, сознавшись, что это она и ФИО2 без разрешения проникли в её дом и украли из кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 120 руб. и 1/3 от всей баранки копченой колбасы марки «

<

данные изъяты>», стоимость которой составляет 106 руб.

Как далее показала потерпевшая, вечером на следующий день в воскресенье, между подушкой и матрасом кровати она нашла свой кошелек. Открыв его она увидела, что в кошельке находится купюра достоинством 1000 руб. Претензий материального характера к подсудимым она не имеет, поскольку материальный ущерб они возместили ей в полном объеме и принесли свои извинения. 

Свидетель И. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его бабушка - ФИО3 рассказала ему, что пока она ходила за водой, из её дома пропал принадлежащий кошелек с деньгами в сумме 1120 рублей, которые похитили ФИО1 и ФИО2 Вечером в воскресенье бабушка нашла кошелек. При просмотре содержимого своего кошелька, пояснила ему, что в кошельке 1000 рублей была на месте, а денежная сумму в размере 120 рублей, которая была у нее 10-рублевыми монетами, у нее отсутствовала. 

Согласно данным в судебном заседании показаниям оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела МВД России по Шатковскому району Б., ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Шатковскому району в ходе осмотра места происшествия - жилого помещения 

<

адрес> на предмет поиска кошелька, принадлежащего ФИО3 тщательно обследованы все комнаты вышеуказанного дома, однако кошелек найден не был. Как впоследствии ему стало известно от ФИО3, последняя нашла свой кошелек уже после отъезда сотрудников полиции, поздно вечером. Свой кошелек она нашла в прогале, расположенном между матрасом и подушкой на кровати, находящейся в дальнем правом углу зала 

<

адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО3 участвовал в дополнительном осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО3 в присутствии понятых показала на вышеуказанное место, где она обнаружила свой кошелек.

Виновность подсудимых подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Сообщением ФИО3 о происшествии, поступившем в ОМВД России по Шатковскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, в её дом по адресу: 

<

адрес>, сломав замок, проник ФИО2.

Заявлением ФИО3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО2, которые около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришли в 

<

адрес> и похитили принадлежащие ей деньги. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого одноэтажного деревянного 

<

адрес>, в ходе которого в комнате № в верхнем ящике этажерки, обнаружены продукты питания, в том числе колбаса «

<

данные изъяты>», которая находится во вскрытой полимерной прозрачной упаковке, 1/3 часть обнаруженной колбасы отсутствует, со слов участвующей в осмотре ФИО3 указанная часть была похищена. В комнате № со слов участвующей ФИО3, из корзины похищены кошелек, в котором находились денежные средства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуслед руки, изъятый с полимерной упаковки колбасы «Краинская» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Справкой-расчетом, предоставленной 

<

данные изъяты>, согласно которой цена 1/3 части колбасы «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35,33 руб.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых в содеянном.

Судквалифицирует преступные действия каждого из подсудимых по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания каждому из подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновной, которая перед совершением преступления употребляла спиртные напитки, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления являлась не судимой, совершенное ей преступление отнесено уголовным законом к категории тяжкого.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, не замужем, 

<

данные изъяты>.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, состоянии её здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 ст.62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления и её личности, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории тяжкого.

ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, холост, 

<

данные изъяты>.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением части 1 ст.62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и его личности, не имеется.

Подсудимые в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживались, под стражей не содержались.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года. 

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года. 

Контроль за поведением осуждённых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гвоздодер возвратить ФИО2, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить в уголовном деле, кошелек черного цвета возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян