Дело № 2-2898/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

30 декабря 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество» к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 29.04.2013г. между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО3, заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил кредит ответчику в сумме 700000 руб. на срок 182 месяца с уплатой 13,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность ответчиков. Исполнение обязательства обеспечено ипотекой.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 29.04.2013г., согласно которому ФИО1 обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., что подтверждается п.1.1 устава Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчики не производят оплату и по состоянию на 26.10.2019г. имеют задолженность в общей сумме 252 834 руб. 29 коп., в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по указанному кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с ФИО3 не проживает уже год, у нее на иждивении находится ребенок, алименты ответчик не платит, в настоящее время нет возможности оплатить в полном размере сумму долга. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 29.04.2013г. между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО3, заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил кредит ответчику в сумме 700000 руб. на срок 182 месяца с уплатой 13,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> в общую совместную собственность ФИО3, ФИО1 Исполнение обязательства обеспечено ипотекой (л.д. 28-47, 83-113).

29.04.2013г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 29.04.2013г. (л.д. 54-82). 

Владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1 не исполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 26.10.2019г. составляет 252 834 руб. 29 коп., из которых: 235 379 руб. 32 коп. – основной долг, 14415 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 1718 руб. 33 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1321 руб. 10 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д. 11-27).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

ВТБ 24 (ПАО) обращался к ответчикам с требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д.114-118).

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

адрес>.

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что у нее не имеется возможности оплачивать кредит, суд находит не влияющими на существо решения, так как согласно требований закона, договора поручительства у ФИО1 солидарная с должником обязанность по исполнению обязательства.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 05.11.2019г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11728 руб. 34 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11728 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2013г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ФИО10.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 252 834 руб. 29 коп., из которых: 235 379 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 14415 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 1718 руб. 33 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1321 руб. 10 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11728 руб. 34 коп., а всего 254562 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 582400 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 09 января 2020 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина