Судья Сурменко Е.Н. Дело № 33-647/2025 (33-11138/2025)

25RS0003-01-2024-004525-30

2-5495/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей: Лысенко Е.А., Рыпчука О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.10.2024 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., выслушав пояснения ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 26.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5 Д.К.У. и транспортного средства «... государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ФИО1 Владелец «... государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 62 100 руб. АО «ГСК Югория» перечислило платежным поручением № 77302 от 17.05.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 62100 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представитель которого в отзыве на иск требования не признал, указывая, что ответчик не является виновником ДТП.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.10.2024 АО «ГСК «Югория» отказано в иске к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

С решением суда не согласилась ФИО2, которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она как собственник автомобиля ...», государственный регистрационный знак №, не привлечена к участию в деле, полагая, что решением затронуты ее права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что решением суда права ФИО2 не затронуты, которая может оспаривать виновность водителя транспортного средства в ДТП в ином судебном процессе.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Как усматривается из апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела процессуального права, поскольку по ее мнению суд разрешил дело без учета прав и обязанностей владельца транспортного средства. В соответствии с абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Вместе с тем, оспариваемым судебным актом права и законные интересы непосредственно ФИО2 не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, обязанности на нее не возложены, решением не приняты меры материального характера в отношении Ветровой И.В, то доводы о том, что решением суда затрагиваются ее права основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судебная коллегия находит апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.10.2024 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 26.01.2026