Дело №12-304/2018

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин, 

с участием ФИО1,

защитника Тупицына А.В., 

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитница ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором по ИАЗ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник ФИО1, адвокат Тупицын А.В., подал в Орехово-Зуевский городской суд Московской области жалобу, в которой просит указанное постановлении отменить, так как в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, в виду того, что последний управляя транспортным средством осуществлял разгрузку товара в ресторан «Есенин» расположенного на 

<

адрес>, поэтому им не были нарушены требования дорожного знака 3.27 ПДДР «Остановка запрещена».

В судебном заседании защитник Тупицын А.В., доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он с целью осуществления разгрузки товара, совершил вынужденную остановку своей автомашины у 

<

адрес>, где находится 

<

данные изъяты> Иного подъезда к помещению ресторана не имеется. После совершения разгрузки он уехал с места остановки.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что зона действия 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 ПДД РФ).Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> осуществил остановку транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на тротуаре дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, с целью осуществления разгрузки транспортного средства. Таким образом, нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения не является умышленным.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1 был принят на работу в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, путевым листом выданному 

<

данные изъяты> ФИО1, а также накладной на товар от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный по инициативе защитника свидетель ФИО суду показал, что он 

<

данные изъяты>, где в должности 

<

данные изъяты> работает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомашине привез в ресторан товар, который было необходимо выгрузить. Так другого места для разгрузки товара не имеется, ФИО1 остановил автомобиль на тротуаре дороги у помещения ресторана. Он помогал ФИО1 произвести разгрузку товара, после чего последний уехал. Остановка автомобиля на тротуаре не создавала никаких помех для движения других транспортных средств и пешеходов.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что доводы жалобы о том, что транспортное средство выполняло служебное задание и производило остановку в зоне действия знака на время необходимой разгрузки товара нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление № вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В. Пронякин