Материал №12-150/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 27 августа 2019 года 

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит смягчить наказание, заменить административный арест обязательными работами или штрафом либо уменьшить срок административного ареста, мотивируя тем, что отбывая наказание в виде административного ареста, он может лишиться работы, вследствие чего не сможет исполнить кредитные обязательства. Автор жалобы указал, что оказывает материальную помощь матери, которая является инвалидом, и воспитывает несовершеннолетнего брата, а также его девушка находится в состоянии беременности. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что согласен с тем, что нарушил Правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, которое он никогда не получал. Просит смягчить наказание, уменьшить срок административного ареста, либо назначить обязательные работы или штраф, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо ехать на работу вахтовым методом, в противном случае его уволят. Он зарабатывает ДД.ММ.ГГГГ тыс. руб. и готов оплатить административный штраф. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и инспектор ДПС ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., на 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не оспаривает и сам ФИО1, выразивший согласие с протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у водителя ФИО1 были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. и чека следует, что ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Аlkotest ДД.ММ.ГГГГ», с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. С результатом освидетельствования, свидетельствующим об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, ФИО1 согласился 

Данные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в их совокупности. Обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы ФИО1 о смягчении наказания не влекут изменение или отмену судебного постановления.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД и мировым судьей не допущено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную общественную опасность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья