Дело № 1-152 (2018 г.)

Поступило в суд 22.05.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04.06.2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

24.04.2018 г. около 22 часов ФИО1, осуществляя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, подошёл к находящемуся на пустыре за огородом домовладения, расположенного по ул. Центральной, 3 в д. Зелёная Грива, сельскохозяйственному плугу, состоящему из рамы, шести корпусов, шести лемехов, крепления транспортировочного колеса и транспортировочного колеса, принадлежащего Потерпевший №1, имеющимся при себе полотном по резке металла перепилил раму плуга на две части, подготовив её для дальнейшего хищения. 26.04.2018 г. около 01 часа, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ФИО1 на тракторе подъехал к подготовленному им для хищения части плуга и, зацепив его за трактор, незаконного отвёз часть плуга в ограду своего домовладения в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 путём свободного доступа, тайно похитил часть плуга, принадлежавшего Потерпевший №1, состоящего из рамы оценочной стоимостью 500 рублей, трёх корпусов оценочной стоимостью 700 рублей за 1 корпус на общую сумму 2 100 рублей, трёх лемехов оценочной стоимостью 700 рублей за 1 лемех на общую сумму 2 100 рублей, крепления транспортного колеса оценочной стоимостью 400 рублей, транспортировочного колеса оценочной стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 5 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, попросил прощения у потерпевшего.

Защитник Готовко В. Д., потерпевший Потерпевший №1 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладил причиненный вред, между ним и потерпевшим достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, и примирился с потерпевшим. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 ходатайствующего о прекращении уголовного дела по указанному основанию, защитника Готовко В. Д., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Сочневой О. А., возражавшей против удовлетворения ходатайства о прекращении дела по указанному основанию, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого ФИО1 который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего о прекращении дела, возмещение подсудимым причиненного ущерба, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию. 

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайство защитника Готовко В. Д., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, прекратить за примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд. 

Судья Колосова Л.В.