Уголовное дело № 1-99/2019

(следственный 11901950020000194)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 16 сентября 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Кауф О.А., 

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение 19/319 и ордер № 009353;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 05 марта 2018 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 марта 2018 года. 

20.07.2019 года около 22 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 12 м. в северном направлении от 

<

...> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль трактора одноосного (мотоблока) «FORZA FZ-9.0» без регистрационного знака и, находясь за рулем данного трактора одноосного (мотоблока), поехал по улицам с. Таштып, где 20.07.2019 года, в 23 ч. 15 мин. был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия на участке местности, расположенном на расстоянии 6 м. в северо-восточном направлении от 

<

...> Республики Хакасия и при проведении освидетельствования, 21.07.2019 года в 00 ч. 29 мин., состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается следующими данными.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.

Будучи, допрошенным в качестве подозреваемого при участии адвоката, ФИО1 пояснил, что «…Водительское удостоверение на право управление тракторами он получил в 2008 году, поэтому навыки вождения тракторами имеет. 25.07.2016 года в магазине, расположенном в с. Таштып, в кредит он приобрел мотоблок «FORZA-9.0» стоимостью 80000 рублей и из документом ему выдали только инструкцию по эксплуатации и кредитный договор. Согласно инструкции по эксплуатации мотоблок марки «FORZA-9.0» имеет рабочий объем двигателя 270 кубических сантиметров. На учет данный мотоблок до настоящего времени он не поставил. Затем данный мотоблок он подарил своей жене Свидетель №1, поэтому он принадлежит ей. 05.03.2018 года по постановлению Мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В апреле 2018 года он водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Административный штраф в сумме 30000 рублей он оплатил. 20.07.2019 года около 21 ч. он у себя дома выпил спиртное, а именно водку, сколько именно не помнит, которую приобрел в магазине «Перекресток» с. Таштып. Затем, около 22 ч., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоблока «FORZA-9.0» без регистрационного знака, который находился около ограды 

<

адрес> Республики Хакасия и поехал по улицам с. Таштып. Проезжая по улице Советская с. Таштып, недалеко от д. № 119 он увидел патрульный автомобиль инспекторов ДПС с включенными световыми сигналами, а также инспекторов ДПС, которые находились там же. Он проехал мимо патрульного автомобиля инспекторов ДПС и, свернув к 

<

...> подъехал к 1 подъезду. Остановившись, он увидел, что к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД, который представился и попросил предоставить водительское удостоверение. На, что он ответил, что на управление мотоблоком водительское удостоверение не обязательно. Однако, инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что с 16.05.2019 года мотоблоки были признаны транспортными средствами и на право их управления необходимо водительское удостоверение. Затем, по предложению инспектора ДПС ГИБДД он присел в салон патрульного автомобиля на заднее пассажирское сидение, инспектор ДПС ГИБДД, предупредив его, что при составлении протоколов будет производиться видеосъемка, в отсутствии понятых составил на него протокол об отстранении от управления транспортными средствами, пояснив, что он отстраняется от управления мотоблоком «FORZA-9.0» без регистрационного знака, так как у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. С данным протоколом он ознакомился, и поставил свою подпись. После чего, инспектор ДПС ГИБДД, в отсутствии понятых, но при проведении видеосъемки, предложил ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте. На данное предложение он ответил согласием и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение у него подтвердилось, при показании прибора 0,85 мг/л. Далее инспектор ДПС ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно подтвердил согласие на прохождение освидетельствования и с результатами освидетельствования согласился...Свою вину признает полностью и в содеянном преступлении раскаивается, так как осознавал, что совершает преступление, когда управлял мотоблоком «FORZA-9.0» без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 19-20)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, вину в управлении другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, признает полностью, раскаивается, пояснил, что водительское удостоверение тракториста-машиниста у него было изъято 19.04.2018 г., что подтверждается копией протокола 19АА №412303 от 19.04.2018 г. об изъятии у гр. ФИО1 водительского удостоверения тракториста – машиниста 19 АС 452252. 

<

данные изъяты>

Сообщенные ФИО1 сведения в ходе допроса в качестве подозреваемого, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, подозреваемый самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний. 

Допрос подозреваемого произведен с участием защитника, то есть участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от подозреваемого и его адвоката не поступало, каждая страница протокола удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания ФИО1 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Учитывая изложенное, признание ФИО1 вины, суд находит его показания логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а также показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым «…26.07.2016 года ее муж ФИО1 в магазине с. Таштып приобрел мотоблок «FORZA-9.0» без регистрационного знака, которым стал управлять сам. У ФИО1 ранее было водительское удостоверение, однако 05.03.2018 года по постановлению мирового судьи ФИО1 лишили водительского удостоверения, а также дали штраф в размере 30000 рублей, за то, что он управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Штраф ФИО1 уплатил. После того, как ФИО1 лишили водительского удостоверения, то ФИО1 подарил ей мотоблок «FORZA-9.0» без регистрационного знака, но она ему разрешала по мере необходимости пользоваться данным мотоблоком, так как ей было известно, что на управление мотоблоком, водительское удостоверение не требуется. 20.07.2019 года в дневное время ФИО1 попросил у нее мотоблок FORZA-9.0» без регистрационного знака, чтобы вывести мусор и так как ФИО1 был в трезвом состоянии, то она разрешила ему воспользоваться мотоблоком. Затем около 20 ч. она пошла в гости и видела, что мотоблок находился около ограды их дома, а ФИО1 с детьми остался дома. После чего, во сколько именно, не помнит, ФИО1 позвонил ей по сотовому телефону и сообщил, что его задержали инспекторы ДПС ГИБДД, так как он управлял мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>) 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС группы ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, согласно которым «… 20.07.2019 года в 23 ч. 15 мин. по ул. Советская с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, им совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО5 был замечен мотоблок, который двигался под управлением незнакомого мужчины. Данный мотоблок был ими остановлен, водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля для разбирательств. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого им были замечены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял мотоблоком, который с 16.05.2019 года отнесен к категории тракторы одноосные и является транспортным средством, то в отсутствии понятых, но при проведении видеосъемки на ФИО1 был составлен протокол 19АА № 140324 об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления мотоблоком без регистрационного знака. Затем…он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения показание прибора составило 0,85 мг/л, поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. Им был составлен акт 19АО № 039614 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно подтвердил свое согласие с освидетельствованием. ФИО1 пояснил, что ранее он уже был лишен удостоверения тракториста-машиниста, однако, при первоначальной проверке по административной базе данных ГИБДД по Республики Хакасия было установлено, что ФИО1 не был лишен данного удостоверения. Поэтому в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району ими не было сообщено о данном факте и мотоблок не был изъят у ФИО1 22.07.2019 года данные о том, что ФИО1 по постановлению Мирового судьи от 05.03.2018 года был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 мес., подтвердились и, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то им в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району был подан рапорт. 

<

данные изъяты>).

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ ст. лейтенанта ФИО6 20.07.2019 г, в 23 ч.15 мин. по ул. Советская с. Таштып был остановлен мотоблок «FORZA-9.0» без регистрационного знака, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. 

<

адрес> состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ. 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 - инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, согласно которым следует «… 20.07.2019 года совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО6 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Таштыпского района Республики Хакасия, в 23 ч. 15 мин. по ул. Советская с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия ими был замечен движущийся мотоблок под управлением незнакомого мужчины. Данный мотоблок был ими остановлен и водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля для дальнейшего разбирательства. Водитель мотоблока, присев на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого им были замечены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял мотоблоком, который с 16.05.2019 года отнесен к категории тракторы одноосные и является транспортным средством, то в отсутствии понятых, но при проведении видеосъемки ФИО6 составил на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления мотоблоком без регистрационного знака. Затем, в отсутствии понятых, но при проведении видеосъемки, ФИО6 предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 согласился и при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, показание прибора составило 0,85 мг/л, поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился. ФИО1 пояснил, что ранее он уже был лишен удостоверения тракториста-машиниста, однако при первоначальной проверке по административной базе данных ГИБДД по Республики Хакасия данный факт не был установлен. Поэтому, в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району ими не было сообщено о данном факте и мотоблок у ФИО1 не был изъят. 22.07.2019 года при повторной проверке было установлено, что ФИО1 по постановлению Мирового судьи от 05.03.2018 года был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 мес., поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району. 

<

данные изъяты>).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, которые могли послужить поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления. В своих показаниях свидетели детально и последовательно рассказали об обстоятельствах известного им события. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Противоречий в показаниях свидетелей по значимым фактическим обстоятельствам дела не имеется. 

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2019 г. с фототаблицами, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Клабуковой Е.Н., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 м. в северо-восточном направлении от 

<

...> Республики Хакасия, где 20.07.2019 года в 23 ч. 15 мин. ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, так как управлял мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2019 г. с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Клабуковой Е.Н., следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 м. в северном направлении от 

<

адрес> Республики Хакасия, откуда 20.07.2019 года около 22 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль мотоблока FORZA-9.0» без регистрационного знака, поехал по улицам с. Таштып, где был задержан инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность участия в указанных следственных действиях.

Протоколом 19 АА №140324 об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2019 г, составленным в 00 ч. 10 мин., зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку он управлял мотоблоком FORZA-9.0» без регистрационного знака, 20.07.2019 года в 23 ч. 15 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

<

данные изъяты>)

Актом 19АО 039614 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2019 года, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения было установлено. (л.д. 52).

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование было проведено должностными лицами с применением видеозаписи, что не отрицается подсудимым.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-204/2018 от 05 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 марта 2018 г. (

<

данные изъяты>)

Согласно квитанциям от 03.05.2018 г., от 16.08.2018 г. ФИО1 оплачен административный штраф в общей сумме 30000 рублей. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мотоблок «FORZA-9.0» без регистрационного знака, изъят у свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>), осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 36-38, 39), затем возвращен владельцу Свидетель №1 (

<

данные изъяты>

Согласно справке начальника ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району в соответствии с п. 1.2 ПДД, ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «Об безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, а под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования на нем. Мотоблок является универсальным мобильным энергетическим средством на азе одноосного шасси, разновидностью малогабаритного трактора, относится к категории тракторы одноосные. В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от №20 от 25.06.2019 г. к транспортным средствам относятся трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины. При этом в данных документах отсутствуют ссылки на минимальную мощность этой техники и необходимость ее постановки на государственный учет. (л.д.58). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.08.2019 осмотрен DVD-R диск, на котором имеются 3 файла, содержащих запись с видеокамеры от 21.07.2018 года. На данной записи отражены обстоятельства, как 20.07.2019 г, в 23 ч. 15 мин. по ул. Советская напротив д. № 119 с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ был остановлен мотоблок «FORZA-9.0» без регистрационного знака, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> РХ, у которого были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. (

<

данные изъяты> 

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (

<

данные изъяты>

Предоставленные в суд результаты следственных действий и протоколы, указанные выше, получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. 

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, административные протоколы и постановления отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.76), а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим 

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства УУП Отд МВД России по Таштыпскому району и Главой Таштыпского сельсовета характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), активно способствовал расследованию преступления, участвовал в осмотре места происшествия 

<

данные изъяты>), вину в совершении преступления признал, раскаялся. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>), не работающей жены, которую суд расценивает как лицо, нуждающееся в его заботе и помощи, не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако, имеет приусадебное и подсобное хозяйство, а также сезонные и временные заработки, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие лица, нуждающегося в его заботе и помощи, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристики, учитывая мотивы и цели совершения преступления, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, а также требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к его имущественной несостоятельности, так как он не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей, суд, с учетом ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 г. (л.д. 60-61), вновь в состоянии опьянения управлял другим механическим транспортным средством, суд полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для назначения дополнительного наказания и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления 

приговор

а в законную силу.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги обвиняемому ФИО1, которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

С учетом имущественного положения ФИО1, который не работает, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, а также то, что подсудимый на стадии дознания ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке уголовного судопроизводства, против чего возражал государственный обвинитель, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; мотоблок «FORZA-9.0» без регистрационного знака, возвращенный законному владельцу Свидетель №1 (

<

данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами).

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, мотоблок «FORZA-9.0» без регистрационного знака, возвращенный законному владельцу Свидетель №1, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова