РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению П.П.Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Иркутской области о взыскании за счет казны убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

П.П.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Иркутской области о взыскании за счет казны убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.07.2019 им приобретена туристическая путевка на двоих в общей сумме на 66 600 рублей. Поскольку истец знал о ранее существовавшей задолженности по исполнительному производству №-ИП от Дата, им предпринимались неоднократные обращения в службу судебных приставов для подтверждения информации об отсутствии задолженности и снятии всех ограничений, установленных в рамках исполнительного производства. При обращении в службу судебных приставов истцу сообщили, что задолженность отсутствует, ограничения на выезд за пределы Российской Федерации сняты. 

Пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации 24.08.2019 отказала истцу в выезде за рубеж, ссылаясь на запрет в пересечении границы Российской Федерации на основании решения ФССП России, что подтверждается уведомлением № от Дата.

После запроса документов по исполнительному производству №-ИП от Дата, истцу стало известно о том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 13.03.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2019 вышеуказанное исполнительное производство окончено, снят запрет о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 28.06.2019.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата на сумму задолженности 150 рублей. Данное исполнительное производство окончено 13.06.2018, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако постановлением от 13.06.2018 исполнительное производство №-ИП от Дата и №-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением от Дата в рамках указанного сводного исполнительного производства, в отношении должника установлено ограничение на выезд из Российской Федерации, которое впоследствии снято только 26.08.2019 после личного обращения истца при выяснении причин наложения ограничений на выезд из Российской Федерации. 

Истец полагает, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя запланированный отдых истца испорчен, денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристических услуг, возврату не подлежат, в результате чего ему причинен ущерб в размере 33 300 рублей. 

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 33 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 499 рублей.

Истец П.П.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Тулунского городского суда Иркутской области, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Б.Ю.Ю., действующий от имени Федеральной службы судебных приставов России, а также Управления ФССП России по Иркутской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее представителем Управления представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых изложена правовая позиция службы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Ч.Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых изложил свою правовую позицию.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Федерального казначейства (Казначейство России), в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Статья 1069 ГК РФ, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицам, содержит общие правила деликтной ответственности.

В силу указанных норм права для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с положениями п. 82 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Права и обязанности судебного пристава, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП РФ и ее территориальные органы.

Согласно положениям ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Тулунском РОСП УФССП России по Иркутской области находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника П.П.Ю., в состав которого входили исполнительные производства №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 146 956,68 рублей и №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 150 рублей.

Судом достоверно установлено, что 24.08.2019, когда пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации отказала истцу в выезде за границу, сводное исполнительное производство являлось уже оконченным в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Однако, в своих возражениях на исковое заявление, представитель Управления указала, что постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации от 02.10.2018, вынесенное в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, имеет срок исполнения 6 (шесть) месяцев. Истечение 6-месячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации означает отмену установленного настоящим постановлением ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом дополнительное уведомление об отмене ограничений не требуется.

Из информации, представленной по запросу суда Пограничным Управлением по Республике Бурятия ФСБ России, 24.08.2019 П.П.Ю. отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска Иркутск на основании п. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом инициатором ограничения выступила Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Между тем, стороной ответчика в материалы гражданского дела представлена копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.04.2019 сроком действия в 6 месяцев, то есть до 09.10.2019. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Ч.Ю.С. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника П.П.Ю.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения.

Частью 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В силу ч. 6 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч. 10).

Сводное исполнительное производство в отношении П.П.Ю. окончено 28.06.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом в силу вышеуказанных положений закона, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременной отмене ограничений и уведомлению органа, исполняющего требования по установлению ограничений.

Вместе с тем, временное ограничение на выезд П.П.Ю. из Российской Федерации отменено судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Ч.Ю.С. только 26.08.2019, о чем в материалы дела представлено соответствующее постановление.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Ч.Ю.С. и ее вина, при этом отказ истцу в пересечении Государственной границы Российской Федерации 24.08.2019 находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ч.Ю.С. Такие действия должностного лица государственного органа, связанные с реализацией властных полномочий, в данном случае привели к нарушению личных имущественных и неимущественных прав истца.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом представлены доказательства об общей стоимости туристского продукта и о стоимости услуг, приходящихся на его долю, в связи с чем находит исковое требование о взыскании убытков в размере половины стоимости туристической путевки – 33 300 руб., законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу, суд принимает во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 499 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.П.Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Иркутской области о взыскании за счет казны убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу П.П.Ю., Дата года рождения, убытки в виде стоимости туристической путевки в размере 33 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 499 рублей.

В удовлетворении исковых требований П.П.Ю. к Управлению ФССП России по Иркутской области о взыскании за счет казны убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.10.2020, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько