ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 25 июня 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 мая 2019 года) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Селена» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селена»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – ООО «Селена», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, директор ООО «Селена» ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить либо снизить размер административного штрафа до минимально возможного. 

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена прокурору Иглинского района, возражений на жалобу не поступило.

Проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, являющаяся директором ООО «Селена», дата, находясь в кабинете №... ОМВД России по адрес по адресу: адрес, незаконно предложила оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по адрес ФИО3, старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по адрес ФИО5 денежное вознаграждение в виде неопределенной суммы денег, материальное вознаграждение в виде кофемашины за прекращение разбирательства, несоставление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Селена» по факту продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

постановлением заместителя прокурора адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в присутствии законного представителя ООО «Селена» ФИО1 (л.д. 2 - 7);

копией рапорта заместителя руководителя Иглинского межрайонного СО СУ СК РБ ФИО2 от дата (л.д. 30);

копией рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д. 34);

копией рапорта старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по адрес ФИО5 от дата (л.д. 55);

копией материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Селена» (л.д. 35 – 51);

копией письменного объяснения старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по адрес ФИО5 от дата, его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля, согласно которым дата был выявлен факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции в магазине ООО «Селена», ФИО3 выдал директору ФИО1 повестку на дата для получения объяснения и составления протокола об административном правонарушении. дата ФИО3 на сотовый телефон позвонила ФИО1, спрашивала, можно ли договориться. Поскольку имелись предпосылки к тому, что ФИО1 будет провоцировать на получение взятки, решили установить в кабинете видеокамеру. дата ближе к обеденному перерыву ФИО3 начал опрашивать ФИО4 в кабинете №.... ФИО5 время от времени выходил из кабинета по своим делам. Когда ФИО3 отлучился из кабинета, ФИО1 предложила договориться, сказала, что даст денег, не озвучивая сумму, за непривлечение юридического лица к административной ответственности. Также она предлагала кофемашину для кабинета (л.д. 73 – 75, 185 - 191);

копией письменного объяснения оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по адрес ФИО3 от дата, его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля, согласно которым дата был выявлен факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции в магазине ООО «Селена», директору ФИО1 была выдана повестка на дата для получения объяснения и составления протокола об административном правонарушении. дата ему на сотовый телефон позвонила ФИО1, спрашивала, можно ли договориться. Поскольку имелись предпосылки к тому, что ФИО1 будет провоцировать на получение взятки, решили установить в кабинете видеокамеру. дата ближе к обеденному перерыву начал опрашивать ФИО4 в кабинете №..., она предлагала договориться, сказала, что даст денег, не озвучивая сумму, за непривлечение юридического лица к административной ответственности. Зашел ФИО5, ФИО3 ушел из кабинета, когда вернулся, то ФИО1 продолжала предлагать деньги за решение ее вопроса, предлагала кофемашину для кабинета (л.д. 76 – 78, 185 - 191);

копией письменного объяснения ФИО1 от дата, согласно которому дата она приехала в отдел полиции, с ней беседовал ФИО3 о том, почему юридическое лицо продало спиртное несовершеннолетнему. Она просила не составлять в отношении организации протокол об административном правонарушении, так как был предусмотрен слишком большой штраф. Решила попробовать с ними договориться, потому что ей показалось, что они хотят получить взятку. Когда второй вышел из кабинета, предложила ФИО3 договориться, сказала, что даст денег, не называя сумму. Он ответил, что является должностным лицом и дача взятки является уголовно наказуемым деянием. Несколько раз предлагала договориться, но ФИО3 молчал. Видела, что в кабинете нет кофемашины, сказала, что готова купить им для кабинета кофемашину, ФИО3 посмеялся, зашел второй сотрудник, ФИО3 вышел, начала просить второго сотрудника не составлять протокол об административном правонарушении, предложила договориться, сказала, что даст денег. Перед дачей объяснения заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 79 - 82);

видеозаписью на флеш-карте, из которой усматривается, что в ходе получения объяснения ФИО1 уговаривала сотрудников полиции не составлять в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, предлагала договориться, говорила, что даст денег, не озвучивая конкретную сумму (л.д. 229);

копией протокола осмотра лазерных дисков от дата с данными их просмотра и прослушивания (л.д. 83 – 86);

копией приказа от дата о назначении ФИО1 на должность директора ООО «Селена» (л.д. 15).

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности ООО «Селена» в совершении административного правонарушения, мировым судьей и судьей межрайонного суда проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ООО «Селена» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Вопреки доводу жалобы, имеющаяся в материалах дела видеозапись разговора ФИО1 с сотрудниками полиции на флеш-карте (л.д. 229) представлена в ходе рассмотрения дела заместителем прокурора Иглинского района, поскольку приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении лазерные диски с видеозаписью (л.д. 87) имели механические повреждения. Содержание видеозаписи на флеш-карте полностью согласуется с материалами дела. Качество видеозаписи и аудиодорожки позволяет оценить зафиксированные на них события. Данная видеозапись с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно признана судьями относимым доказательством по делу. Специальных требований относительно порядка получения данного вида доказательств КоАП РФ не содержит, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Ссылка заявителя о наличии провокационных действий со стороны сотрудников полиции объективно материалами дела не подтверждается. 

Такая мера обеспечения производства по делу, как административное задержание, к ФИО1 не применялась, в связи с чем довод жалобы о нарушении положений ст. 27.5 КоАП РФ признается необоснованным.

Обстоятельства дальнейшего рассмотрения в Арбитражном Суде Республики Башкортостан дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Селена» не являются юридически значимыми, подлежащими установлению по настоящему делу и влияющими на доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. 

Таким образом, ООО «Селена» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям общества даны верные. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. 

Довод жалобы о снижении размера административного штрафа в связи с финансовым положением юридического лица, утверждение о возможном банкротстве юридического лица, признаются несостоятельными, поскольку административное наказание ООО «Селена» назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селена» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Селена» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Хазиахметова З.Р.

федеральный судья Сулейманов Т.М.

№ 44а-946/19