Дело № 1-348/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 20 августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф., 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

08.05.2019 Черновским районным судом г. Читы по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 мая 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находясь в вагончике, используемом в качестве жилого помещения, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу находящихся там строительных инструментов, принадлежащих К. и Д. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в вагончике, путем свободного доступа, тайно похитил циркулярную пилу марки «Макита» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Д., точильный станок стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение строительных инструментов и извлечение материальной выгоды, ФИО1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 мая 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь в вагончике, используемом в качестве жилого помещения, расположенном на земельном участке по выше указанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил шканторез марки «Rebir» стоимостью 10 тысяч рублей, принадлежащий Д.. электрорубанок марки «Макита», стоимостью 20 тысяч рублей, принадлежащий К., причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: Д. на общую сумму 18 тысяч рублей, К. на 22 тысячи рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшие Д., К. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представили заявления.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (л.д.203) не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительство, ранее судим (л.д.199-201), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.205), состоит на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (л.д. 203), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Чите Т. характеризуется посредственно (л.д.212).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения в отношении ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его поведения после совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 08 мая 2019 года.

Оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 08.05.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших К. к подсудимому ФИО1 в размере 2 000 рублей и Д. в размере 8 000 рублей на основании ст. 1068 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: электрубанок марки «Макита191В» №110520191232, хранящийся под сохранной распиской у К., подлежит разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу, шканторез марки «RTBIR IE1206-1-1.6\2000ER», №13010693, хранящийся под сохранной распиской у Д., подлежит разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу; договор №0000-021733 купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 11.05.2019, договор №000047045 купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 11.05.2019 подлежат хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд считает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, в течение месяца погасить причинённый потерпевшим ущерб.

Приговор Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 08.05.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших К., Д. удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу потерпевшего К. 2 000 (две тысячи) рублей, в пользу потерпевшего Д. 8 000 (восемь тысяч) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: электрубанок марки «Макита191В» №110520191232, хранящийся под сохранной распиской у К., разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу, шканторез марки «RTBIR IE1206-1-1.6\2000ER», №13010693, хранящийся под сохранной распиской у Д., разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу; договор №0000-021733 купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 11.05.2019, договор №000047045 купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 11.05.2019 хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова