Дело № КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2018 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Пономаренко С.А., Витлиф О.В.,

при секретаре Дементьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

1.05.05.2009 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет; 25.06.2010 

<

данные изъяты> водворена в места лишения свободы; 31.01.2013 освобождена по отбытию наказания 

<

данные изъяты>

2. 11.02.2014 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

3.26.05.2014 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.02.2014) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

4. 08.08.2014 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2014) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев в ИК общего режима; 30.12.2016 освобождена по отбытию наказания 

<

данные изъяты>

5. 21.06.2017 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6. 22.09.2017 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

7. 24.04.2018 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.06.2017 и 22.09.2017) окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

8. 23.05.2018 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.04.2018) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение.

9. 24.05.2018 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.05.2018), окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1 овича, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 25.01.2002 

<

данные изъяты> по ч.5 ст.33 п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского городского суда от 22.04.2011)к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

2. 27.05.2005 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 7ст. 79 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.01.2002) окончательно к отбытию 12 лет 6 месяцев; с учетом определения 

<

данные изъяты> от 16.08.2011 к отбытию 12 лет 5 месяцев; 14.07.2017 освобожден по отбытию наказания 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2,совершили четыре кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; а также ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вступила в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО1 раскроет полиэтиленовый пакет, а ФИО2 сложит в него продукты.После чего ФИО2 и ФИО1, действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зашли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где прошли в гастрономический отдел, и в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 беспрепятственно взяла со стеллажа сыр «Сливочный» и сыр «Голландский», всего 10 штук и сложила в пакет к ФИО1 Таким образом, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис342», а именно сыр «Сливочный» весом 3,5 кг по цене 315 рублей за 1 кг на общую сумму 1102 рублей, сыр «Голландский» весом 3,5 кг по цене 280 рублей за 1 кг, на общую сумму 980 рублей, причинив тем самым ущерб на общую сумму 2082,5 рублей без учета НДС. После чего ФИО2 и Брит с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступила в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, а именно Брит раскроет полиэтиленовый пакет, а ФИО2 сложит в него продукты. После чего ФИО2 и Брит, действуя в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зашли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и в осуществлениеобщего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 беспрепятственно взяла из пластикового контейнера колбасу «Сервелат Венский» 10 штук по цене 114 рублей за 1 штуку и сложила в пакет к ФИО1 Таким образом, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 342», причинив ущерб на общую сумму 1140 рублей без учета НДС. После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступила в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, а именно ФИО1 раскроет полиэтиленовый пакет, а ФИО2 сложит в него алкогольную продукцию.После чего ФИО2 и ФИО1, действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зашли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 беспрепятственно взяла три бутылки коньяка «Старейшина» по цене 330,07 рублей за 1 бутылку и сложила в пакет к ФИО1 Таким образом, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ущерб на общую сумму 990,21 руб. без учета НДС. После чего ФИО2 и Брит с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступила в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «Светофор», расположенного по адресу 

<

адрес>, а именно ФИО1 раскроет полиэтиленовый пакет, а ФИО2 сложит в него продукты После чего ФИО2 и ФИО1, действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зашли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, где прошли в гастрономический отдел, и в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 беспрепятственно взяла со стеллажа сыр «Гауда» весом 0,6кг, по цене 190 рублей за 1 кг, на общую сумму 114 рублей, рулет деликатесный весом 2,8 кг, по цене 280 рублей за 1 кг. На общую сумму 784 рубля, сыр «Сливочный» весом 1,2 кг, по цене 320 рублей за 1 кг, на общую сумму 384 рубля и сложила в пакет к ФИО1 Таким образом, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> причинив тем самым ущерб на общую сумму 1282 рубля без учета НДС. После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

данные изъяты>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной квартире ФИО1 и Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо из белого золота 585 пробы с камнями стоимостью 10500 рублей, кулон из серебра с рисунком в виде сердца стоимостью 1500 рублей, кулон из серебра 925 пробы в форме шара с надписью «Lovestory» стоимостью 1500, серебряная цепь плетение «Бисмарк», длиной 35 см, стоимостью 1000 рублей, серебряный кулон 925 пробы в виде совы, стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «NokiaLumia 610» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «NokiaLumia 620» стоимостью 500 рублей, серебряную цепь 925 пробы, плетение «Арабика» с находящимся на ней серебряным крестом925 пробы, общей стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатом им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевших в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что они не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности: ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;ФИО2 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, их виновностьподтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением и гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору каждое; действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору каждое, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФкак кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали и раскаиваются в содеянном, обратились с явками с повинной по всем преступлениям (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> добровольное возмещение ущерба ФИО1, 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Брит и ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 и Брит наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, суд полагает, что наказание Брит и ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденных. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения и личности ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО2, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступления до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 24.05.2018 года, то наказание следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО2 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Н.О.СБ. следует отбывать в колонии поселении.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой и ею не оспорен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишению свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 3 (три) годалишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 24.05.2018 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.

Срок наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силуФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вступления приговора в законную силу.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь