Дело № 2а-4913/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 23 583,38 руб., из которых 23 495 руб. – налог за 2015 г., ФИО7 руб. – пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, д

<

данные изъяты>, с кадастровым №; земельных участков, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, всего 35 штук. Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за земельные участки за 2015 г. Поскольку административным ответчиком в установленные законом сроки налИнспекцией в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за земельные участки за 2015 г. Поскольку административным ответчиком в установленные законом сроки налоги не уплачены, Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено уплатить сумму недоимки, начисленной пени в добровольном порядке. Вместе с тем, требование налогового органа о погашении имеющейся задолженности, в установленные сроки не исполнено. 

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 33). Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 3).

Административный ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 32), каких-либо заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела без участия, об отложении дела не представила.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми отменен судебный приказ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю недоимки по земельному налогу за 2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме ФИО8 руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога, в том числе земельного налога в сумме ФИО5 руб. (л.д. 4), что подтверждается реестром отправки почтового отправления (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу в размере ФИО6 руб., и пени по земельному налогу в сумме ФИО9 руб., установлен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 7).

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями о состоянии расчетов (л.д. 8, 9, 10) поступление денежных средств от административного ответчика по вышеуказанному требованию отсутствует.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату предъявленной к взысканию налоговым органом пени, административным ответчиком не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

С учетом изложенного, а также того, что административным ответчиком в установленные законом сроки, обязательства по уплате налогов не исполнены, суд считает, что с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2015 г. в размере 23 495 руб., пени по земельному налогу в размере ФИО10 руб.. а всего – 23 583,38 руб.

При этом, суд учитывает, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате начисленных недоимки и пени административным ответчиком не представлено. Расчет пени судом проверен, доказательств порочности расчета суду не представлено. 

Соглашаясь с начислением земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной с 22.08.2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на день рассмотрения дела судом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную кадастровую стоимость земельных участков, более того, не подтвержден ответчиком и сам факт оспаривания их кадастровой стоимости в установленном законодательством порядке. В отсутствие доказательств иной кадастровой стоимости недвижимого имущества, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 ГПК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 907,50 рублей, доказательств тому, что ответчик относится к лицу лиц, имеющих льготы для уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, гл.33 КАС РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО13, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю задолженность в размере 23 583,38 руб., в том числе: 23 495 руб. – налог за 2015 г., ФИО11 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета государственную пошлину в размере 907,50 руб. 

Настоящее решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)