Дело № 2-523/2026 УИД 27RS0005-01-2025-003086-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 января 2026 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Греховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО «МФК «Лайм-займ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 

<

данные изъяты> между сторонами заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 36900 рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, денежные средства переведены заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карту № 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа по состоянию на 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере 68950 рублей 22 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> в размере 68950 рублей 22 коп., из которых основной долг – 31048 рублей 68 коп., проценты – 36314 рублей 36 коп., штраф – 1587 рублей 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы - 91 рубль 20 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления ответчик от получения судебного извещения уклонился, конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оно считается надлежащим извещением стороны по делу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, который фактически уклонился от получения почтового уведомления, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 36900 рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, денежные средства в размере 30000 рублей переведены заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карту № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № 2-

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> по заявлению ООО «МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ответчик в возражениях относительно исполнения судебного приказа факт получения займа не отрицал, представил чеки о платежных операциях через мобильное приложение 

<

данные изъяты> о переводе истцу денежных средств: 

<

данные изъяты> – 5313 рублей 04 коп., 

<

данные изъяты> – 5288 рублей 88 коп., 

<

данные изъяты> – 5317 рублей 86 коп.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

данные изъяты> размер задолженности ответчика составляет 68950 рублей 22 коп., из них основной долг – 31048 рублей 68 коп., проценты – 36314 рублей 36 коп., штраф – 1587 рублей 18 коп. Истец учел поступившие от ответчика в счет задолженности денежные средства в размере 15919 рублей 78 коп., распределив их следующим образом: 5851 рубль 32 коп. – основной долг, 10068 рублей 46 коп. – проценты. При этом расчет задолженности осуществлялся истцом от суммы займа в размере 36900 рублей.

Суд не принимает представленный истцом расчет задолженности по следующим основаниям.

В исковом заявлении ООО «МФК «Лайм-Займ» ссылается на то, что в соответствии с индивидуальными условиями договора займа предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, в связи с чем ФИО1 просил займодавца перевести 6000 рублей страховщику - 

<

данные изъяты>» с целью оплаты полиса № 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, представленный истцом договор потребительского займа от 

<

данные изъяты>, содержащий индивидуальные условия договора, не предусматривает условия заключения договора страхования жизни и здоровья.

Согласно пунктам 9-10 индивидуальных условий договора в отношении обязанностей заемщика заключить иные договоры и предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору и требования к такому договору имеется отметка «не применимо».

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчику предоставлен займ в размере 36900 рублей не подтверждается материалами дела, поскольку в индивидуальных условиях договора займа сведения о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья отсутствуют. Кроме того, по утверждению истца, страховщику за оформление страхового полиса полагалось перевести 6000 рублей, в то время как на карту ФИО1 перечислено 30000 рублей, а не 30900 рублей, что составляло бы разницу между суммой займа и оплатой по договору страхования, заключение которого материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о предоставлении ответчику в качестве займа 30000 рублей, при этом в соответствии с графиком платежей (приложением к индивидуальным условиям договора займа) ФИО1 первые три платежа осуществил в установленные сроки в предусмотренных графиком размерах, суд приходит к выводу, что расчет задолженности ФИО1 подлежит исчислению с 03.04.2025 – даты очередного платежа, с которой ответчиком допущена просрочка, из расчета 30000 рублей, перечисленных на банковскую карту заемщика.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 53080 рублей 22 коп.

Сумма процентов по договору должна исчисляться в соответствии с его условиями в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей (сумма процентов). Вместе с тем, на основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер начисляемых процентов не может быть больше 130% от общей суммы займа - в настоящем случае не больше 39000 рублей (30000 х 1,3).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 39000 (максимальный размер процентов) - 1587,18 (штраф) - 10068, 46 (уплаченные проценты) = 27344, 36 рублей.

Размер основного долга 30000 - 5851, 32 (уплаченный основной долг) = 24148, 68 рублей.

<

данные изъяты>

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети «Интернет», ФИО1 с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не обращался, дела по заявлениям иных лиц о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в производстве арбитражных судов отсутствуют.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства заключения ответчиком договора потребительского займа с ООО МФК «Лайм-Займ» и получения денежных средств в размере 30000 рублей на возвратной основе, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа подтверждены совокупностью представленных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы но уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности но договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 

<

данные изъяты> за период с по 

<

данные изъяты> в размере 53080 рублей 22 коп., из них основной долг - 24148 рублей 68 коп., проценты - 27344 рубля 36 коп., штраф - 1537 рублей 18 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 кон., почтовые расходы в размере 91 рубль 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Доськова

...

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2026.

...

...