УИД: 78RS0016-01-2024-003913-46

Дело № 2-2656/2024 16 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Степновой А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №, при заключении договора потребительского кредита (займа) ответчик и МФК "Джой Мани" (ООО) договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильней телефон ответчика. В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МФК "Джой Мани" (ООО). Соглашением об использовании АСП, в соответствии положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", ответчик и МФК "Джой Мани" (ООО), договорились о том, что все документы считаются подписанными АСП Клиента. В соответствии с данным договором займа ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта сети "Интернет", после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 28500 рублей на 30 календарных дней под 2925% годовых через платежную систему - contact или на банковскую карту заемщика, что подтверждается квитанцией на вывод денежных средств на карту заемщика. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить указанную в договоре сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом. Однако условия договора ответчик не выполнил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65436 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по данному кредитному договору было уступлено истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, предстаивла письменные возражения, вместе с тем признали сумму основного долга в размере 28500 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что сгласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 1,5 размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) N № по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 28500 руб. на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней под 292% годовых через платежную систему на банковскую карту заемщика, что подтверждается квитанцией на вывод денежных средств на карту заемщика. Вместе с тем, согласно кредитному договору полная стоимость займа составила 6840 рублей

В соответствии с данным договором займа ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта сети "Интернет". 

Денежные средства заемщику были переданы через платежную систему Киви, что подтверждается квитанцией на вывод денежных средств на карту заемщика, номер транзакции №, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора. 

С учетом изложенного, а также частичном признании искп, суд приходит к выводу о заключении с ответчиком договора займа на указанных истцом условиях и исполнении обязательств перед ответчиком в полном объеме. 

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65436 руб. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по данному кредитному договору было уступлено истцу. 

Таким образом, судом установлено наличие у истца права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в части суммы основного долга 28500 рублей являются законными и обоснованными, вместе с тем, ответчиком произведена оплата по кредитному договору, в подтверждение чего представили чеки. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно частям 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день"; с ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).".

То есть, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу приведенного закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

Оценивая доводы о размере задолженности, суд исходит из указанных ранее положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, а также руководствуется расчетом задолженности, согласно которому сумма невозвращенного основного долга составляет 28 500 руб., сумма процентов 36936 руб. суд полагает возможным снизить проценты до 6840 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию госпошлина в размере 2163,08 руб., оснований для снижения суммы госпошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163,08 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.