Дело № 2-262/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Новиковой Е.В., с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности по ? доли на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности по ? доли на жилой дом. 

В обоснование своего иска указали, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ самовольно были возведены пристройки к жилому дому по адресу: 

<

адрес> на участке, принадлежащем ей на основании права постоянного бессрочного пользования. Ссылаясь на то, что сохранение самовольно возведенных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просили, с учетом уточненных требований сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии согласно технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право собственности по ? доли на указанный жилой дом в реконструированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, не явилась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г.Сельцо Брянской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. и постановления администрации г.Сельцо от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 принадлежит ? земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу закона, пристройка - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, из анализа норм права при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как видно из технического паспорта и ситуационного плана вышеуказанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома в перепланированном состоянии составляет 122,2 кв. метра, жилая площадь составляет 99,2 кв. метра, общее число этажей надземной части 

<

адрес>. На возведение жилой пристройки А1, А2 разрешение не предъявлено.

Согласно ответа администрации г.Сельцо Брянской области от 04.09.2017г. № на заявление ФИО1 по вопросу узаконения самовольной пристройки к жилому дому № по 

<

адрес> было отказано, со ссылкой на то, что данный вопрос не входит в компетенцию органов местного самоуправления. 

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №- ПР от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, А2) к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1,А2) к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит.А1, А2) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, А2) к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и полагает иск ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г.Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности по ? доли на жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек (лит. А1, А2), с окончательными техническими характеристиками общей площадью 122,2 кв.м., жилой площадью 99,2 кв.м., согласно технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли в праве на жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова