Судья: Бучков А.В. Дело № 12-157

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал в областной суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку побои потерпевшей ФИО2 он не наносил. Выражает несогласие с заключением экспертизы, поскольку экспертом не установлено время получения травмы ФИО2

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 июля 2017 года в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 100 метрах от дома № 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ФИО2, причинившие физическую боль, не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Определением участкового уполномоченного Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области от 03 июля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, по результатам которого 01 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении. 

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 04 июля 2017 года, врачом-судмедэкспертом составлено заключение № 124, согласно которому у ФИО2 установлено наличие повреждений, возникших от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью при ударах, трении и сдавлении, которые в соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

При проверке законности вынесенного постановления суда, судья второй инстанции учитывает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении АМ № № от 01 августа 2017 года; объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО1, иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение ФИО2 телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с совершением ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы об отсутствии вины во вменяемом правонарушении не может быть признан обоснованным, поскольку в силу статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности в том случае, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод автора жалобы о несогласии с заключением эксперта, поскольку им не установлено время получения травмы ФИО2, не может быть признан обоснованным, поскольку заключением экспертизы установлено наличие повреждений, возникших от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью при ударах. Для квалификации действий ФИО1 в соответствии с данной нормой КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения действий, причинивших физическую боль потерпевшей, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанным доводом по существу не опровергнуто. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина