Дело № 2-308/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Митиной А.А., 

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что ефрейтор ФИО1 проходила военную службу в войсковой части №.... На основании приказа командира войсковой части №.... ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с лицевого счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику были перечислены денежные средства в размере 

<

сведения исключены> а именно денежное довольствие (не полагающееся ей по закону, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет). Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.Поскольку, ответчик в оспариваемый период находилась в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, права на получение денежного довольствия она не имела. Так как действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает одновременное получение военнослужащим за один и тот же период денежного довольствия и пособия по уходу за ребенком, выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату. Согласно Федеральному закону от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы. Из этих положений закона следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера денежного довольствия (пособия по уходу за ребенком) за очередной месяц, поэтому обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 

<

сведения исключены>. как излишне выплаченные.

Истец - представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств, исковые требования признала частично, поскольку в получении денежных средств она не виновна. Так, ею в установленные сроки были сданы работодателю документы для предоставления отпуска по беременности, родам и уходу за ребёнком. Также пояснила, что в войсковой части №.... проходила службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, когда ему исполнился один год, вышла на службу. В декретном отпуске находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что звонила в ЕРЦ и сообщала о том, чтобы ей не производили начислениями заработной платы, поскольку находится в декретном отпуске. В этот период времени войсковая часть №.... была переведена в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из декретного отпуска. И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила курсы выживания, выписка из приказа о выходе из декретного отпуска, рапорт, подтверждают то, что она проходила службу в части спорного периода. Не признала то, что в периоды с февраля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она не проходила службу. По ее подсчетам, она должна вернуть истцу сумму в размере от 

<

сведения исключены> до 

<

сведения исключены> рублей с учетом добровольных выплат, выплаченных ею в период прохождения службы. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие. 

В соответствии с п. 13 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок предоставления отпусков по беременности и родам, а также отпусков по уходу за ребенком регулируется Указом Президента РФ от 16 сентября 1999г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы». В соответствии с п. 156 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011г. № 2700, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. За период нахождения в отпуске по уходу за ребенком военнослужащие обеспечиваются положенными пособиями, согласно абз. 2 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81- ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей». При этом в соответствии с п. 160 Порядка денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно положений ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанных норм видно, что законодатель возложил обязанность на лицо возвратить полученную заработную плату и приравненные к ней платежи другой сторонне в случае ее получения вследствие недобросовестности и счетной ошибки.

Пункты 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (вступившего в законную силу с 01.01.2012г.) устанавливают, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Однако, как видно из п.160 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30122011 № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», денежное довольствие не выплачивается военнослужащим за период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Из анализа приведенных норм видно, что военнослужащему, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, денежное довольствие не выплачивается.

Вместе с тем, согласно абз.1 и 3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и абз.4 п.16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и требования общевоинских уставов.

Кроме того, абз.1 п.16 этого же Устава устанавливает, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пункт 17, абз.2 п.19 этого же Устава устанавливают, что военнослужащий обязан быть честным и обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей, докладывать своему непосредственному начальнику.

То есть военнослужащий обязан знать нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к его деятельности, в том числе и затрагивающие материальное обеспечение. В случае выявленных незаконных действий, в том числе и по выплате не причитающегося ему довольствия, военнослужащий обязан доложить своему непосредственному начальнику.

Вместе с тем из временного Порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 23.07.2011 г., и Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденного Министром обороны РФ от 24.10.2011 г., следует, что ввод данных на предварительном этапе формирования единой базы данных единого расчетного центра с использованием СПО «Алушта» осуществляли сотрудники Главного управления кадров МО РФ. При этом, формирование указанной единой базы данных осуществляется путем загрузки сконвертированных данных в СПО «Алушта».

Из указанных норм следует, что начисление денежного довольствия военнослужащим в 2012г. осуществлялось после внесения сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в СПО «Алушта» соответствующих данных. При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим перечисление денежных средств военнослужащим.

Как следует из материалов дела, Приказом командира войсковой части №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Приказом командира войсковой части №.... ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

сведения исключены>., а именно денежное довольствие (не полагающееся ей по закону, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет), а также приложены расчетные листки за указанный период, заявки на кассовый расход и реестры на зачисление денежных средств. 

Однако, из пояснений ответчика следует, что ее ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ. По исполнении ему возраста 1 года, ФИО1 вышла на службу. В декретном отпуске находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, указанные ответчиком также подтверждаются документами, находящимися в личном деле ефрейтора ФИО1, а также предоставленными в материалы дела приказами войсковой части №.... 

Так, согласно Приказа командира войсковой части №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ Ефрейтора ФИО1, телефониста взвода обеспечения ремонтного батальона, с ДД.ММ.ГГГГ полагать прибывшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ полагать принявшей дела, должность и приступившей к исполнению служебных обязанностей. Установить должностной оклад в сумме 

<

сведения исключены> (2 т. разряд). Выплачивать ежемесячные процентные надбавки к окладу по воинской должности в размере 120% в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ от 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил». Основание: рапорт ефрейтора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ полагать убывшей ефрейтора ФИО1, телефониста отделения связи взвода обеспечения ремонтного батальона, с ДД.ММ.ГГГГ в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет по ДД.ММ.ГГГГ Основание: рапорт ефрейтора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Также приказом командира войсковой части №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтора ФИО1, повара отделения обеспечения роты обеспечения управления, с ДД.ММ.ГГГГ полагать прибывшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ полагать принявшей дела, должность и приступившей к исполнению служебных обязанностей. Установить должностной оклад в сумме 

<

сведения исключены> (2 т. разряд). Выплачивать ежемесячные процентные надбавки к окладу по воинской должности в размере 120% в соответствии с требованиями приказа МО РФ от 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС». Основание: рапорт ефрейтора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО1 в связи с расформированием железнодорожного ремонтного батальона с ДД.ММ.ГГГГ назначена на штатную должность в роту обеспечения управления в базу хранения на должность повара обеспечения роты обеспечения управления, назначить на должность механика радиорелейной станции взвода связи роты обеспечения роты обеспечения управления и полагать принявшим дела и должность и приступить к исполнению служебных обязанностей.

Согласно отзыва командира 5 учебной роты по подготовке военнослужащих по контракту и командира ФБУ – войсковая часть №.... на ефрейтора ФИО1, предоставленного в материалы дела, следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в №.... учебном центре (ЖДВ) и закончившего его с оценкой за квалификационный экзамен удовлетворительно и получившая военно – учетную специальность «100». На основании чего сделан вывод о соответствии ефрейтора ФИО1 квалификационным требованиям по занимаемой должности. 

Согласно приказу командующего восками Западного военного округа №.... от ДД.ММ.ГГГГ (восковая часть №.... 

<

адрес>) полагать прибывшим ефрейтора ФИО1, Э-511358, механика взвода связи роты обеспечения войсковой части №...., полагать прибывшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и приступившей к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... установить: оклад по воинской должности в размере 

<

сведения исключены>. (2 тарифный разряд), оклад по воинскому званию в размере 

<

сведения исключены>., ежемесячную надбавку за выслугу лет – в размере 15% к окладу денежного содержания (на ДД.ММ.ГГГГ-9 лет.2 мес). Основание: ходатайство командира восковой части №.... от ДД.ММ.ГГГГ №...., рапорт военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№....кс).

Приказом командующего восками Западного военного округа №.... от ДД.ММ.ГГГГ (восковая часть №.... 

<

адрес>) полагать прибывшей Ефрейтора ФИО1, Э-511358, повара отделения обеспечения войсковой части №...., из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ и приступившей к исполнению служебных обязанностей. Основание: ходатайство командира войсковой части №.... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что указанные приказы подтверждают работу ответчика в спорные периоды. В связи с чем заявленная ко взысканию денежная сумма подлежит корректировке. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в добровольном порядке выплаченные ей денежные средства истцу частично вернула. Согласно расчетам, представленным ответчиком, из ее заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. было удержано 

<

сведения исключены>., а по расчетам истца 

<

сведения исключены>. 

С учетом специфики военной службы, характера воинской дисциплины и обусловленных этим особого рода публично-правовых по своему существу обязанностей военнослужащего, скрепленных Военной присягой, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 право на получение денежного довольствия, в связи с её нахождением в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста, не имела, а в силу требования статьи 1102 ГК РФ она добровольно приобретённое вопреки требованиям закона имущество не вернула, в связи с чем суд находит иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению за вычетом периодов работы ответчика во время нарождения в отпуске по уходу за ребенком. 

Проверяя правильность расчёта, произведённого истцом и учитывая, расчет представленный ответчиком, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд находит расчет, предоставленный ФИО1 верным.

Согласно указанному расчету заработной платы ФИО1, не выплаченной бухгалтерией за работу в роте обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ

Зарплата

НДФЛ

Итого

январь

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

февраль

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

март

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

апрель

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

май

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

июнь

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

июль

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

август

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

Итого

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

Всего насчитали долг 

<

сведения исключены> руб. 

Удержано из зарплаты 

<

сведения исключены> руб.

Иск на сумму 

<

сведения исключены>

Не начислено зарплаты 

<

сведения исключены>

долг 

<

сведения исключены>

При наличии таких обстоятельств, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в том числе и определение порядка обеспечения положенными видами довольствия военнослужащих Вооружённых Сил, отнесены к непосредственным полномочиям Минобороны России суд, частично удовлетворяя иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ», приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской излишне выплаченные денежные средства в сумме 

<

сведения исключены>. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Брянск в размере 

<

сведения исключены>. Размер госпошлины рассчитан на основании ст. 333.19 НК РФ. 

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму, излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

сведения исключены> 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования город Брянск размере 

<

сведения исключены>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова