Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ. 

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Ш, Р о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире,

при участие секретаря судебного заседания Ш, 

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом письменных пояснений от ДД.ММ.ГГ., указала, что ДД.ММ.ГГ. умер её муж Р, после смерти осталось наследство - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>. Наследниками по закону являются: она, мать Р - Р и сын Р - Р После смерти Р, Ш (Р) Л.M. обратилась в суд с иском о выделе супружеской доли в квартире по адресу: 

<

.........>, право собственности на которую зарегистрировано за умершим Р, где указала, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она состояла в браке с Р, но имущество, нажитое супругами во время брака, не делилось, брачный договор супругами не составлялся. Решением суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Ш (Р) Л.M. были удовлетворены, ей была выделена 1/2 доли в 

<

.........>. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела, Ш скрыла тот факт, что ДД.ММ.ГГ. супругами Р и Ш (Р) Л.М. по договору купли-продажи была приобретена 

<

.........>, а после расторжения брака, указанная квартира не была разделена между супругами. Тот факт, что Р в течение трех лет после расторжения брака с Ш не обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а именно 

<

.........>, само по себе не свидетельствует о том, что им был пропущен срок исковой давности. Согласно решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., суд пришел к выводу о том, что совместное имущество супругов Р и Ш, нажитое во время брака, не делилось, соглашение о разделе имущества не заключалось, а соответственно после расторжения брака и до принятия решения суда о выделе супружеской доли действовал режим совместной собственности супругов. Таким образом, после смерти Р доля умершего переходит к его наследникам. Первоначально право собственности на 

<

.........> было зарегистрировано на имя Ш, которая впоследствии подарила указанную квартиру своему сыну Р Полагает, что в силу ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст. 33, 34 СК РФ спорная квартира также является совместной собственностью супругов и Ш не имела полномочий заключать договор дарения на не принадлежащую ей 1/2 доли в спорной квартире, в связи с чем договор дарения, заключенный между Ш и Р на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, является недействительным. Указанная доля принадлежала умершему Р, и должна была войти в состав наследства. Так как наследников по закону на имущество умершего Р трое, а доли в наследстве равные, то 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру должна была перейти ей, как наследнику первой очереди. Также полагает, что шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о включении спорной квартиры в состав наследства не пропущен, поскольку с заявлением о принятии наследства она обратилась к нотариусу в установленный срок и так как она приняла часть наследства, то следовательно и приняла все наследство её умершего супруга, в том числе и то, о существовании которого она узнала после истечения шестимесячного срока после обращения к нотариусу. Срок для обращения в суд с настоящим иском также ею не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве она узнала получив исковое заявление Ш от ДД.ММ.ГГ. и в течение трех лет она обратилась в суд с данным иском. Просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> совместной собственностью Р и Ш; признать договор дарения, заключенный между Ш и Р на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, недействительным; включить ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> состав наследства, оставшегося после смерти Р и признать за К право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>.

Истец К и её представитель Д в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГ..

Ответчик Ш, действующая также в интересах ответчика Р на основании доверенности, в суде исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГ., а также на доводы, изложенные в письменных дополнениях к отзыву от ДД.ММ.ГГ., суть которых сводится к следующему. После расторжения брака ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного между ней и Р, и прекращения с ним семейных отношений, по их обоюдному соглашению о разделе имущества в её собственности осталась 

<

.........>, а в собственности Р - 

<

.........> с земельным участком под ним. Данная договоренность была добровольно и обоюдно исполнена, в связи с чем, Р, при жизни, с иском о разделе имущества и выделе ему доли в спорной квартире не обращался и на спорное жилое помещение не претендовал, своими действиями давал понять, что оставляет спорную квартиру ей и их сыну. Таким образом, считает при жизни Р, пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе имущества. При этом право на обращение в суд является личным неимущественным правом лица и не может переходить по наследству к его наследникам. Полагает, что истцом также пропущен срок исковой давности. Поскольку доля Р в спорном жилом помещении при жизни выделена не была, то данное имущество не было приобретено супругами К и Р в период их брака и соответственно К правом выделения ? доли в праве совместной собственности, как пережившая супруга, не обладает. Также считает, что поскольку при жизни участников общей совместной собственности доля каждого из них выделена не была, со смертью одного участника право общей совместной собственности прекращается и его доля переходит к другому участнику общей совместной собственности, т.е. к ней. Кроме того, К в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, требований о включении спорного имущества в состав наследства не заявляла. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления, поскольку исходя из доводов возражений на её исковое заявление, К еще при жизни Р знала о приобретении последним спорного жилого помещения, которое было зарегистрировано на имя Ш (Р) Л.М., а также что после расторжении брака с Ш супруги разделили имущество по их соглашению, на квартиру наследодатель не претендовал, в суд обращаться не желал. Являясь собственником спорной квартиры, не имея каких-либо притязаний со стороны иных лиц, в том числе наследников, отсутствие судебных споров по ней, запретов и ограничений, она распорядилась жилым помещением, подарив его сыну. Р, на момент совершения сделки, было известно об отсутствии притязаний со стороны К на данную квартиру, а также что Р при жизни не претендовал и не желал выделять свою долю в спорном жилом помещении, оставив жилое помещение в собственность Ш Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик Р в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Ш, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Р, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после расторжении брака между его родителями Ш и Р, последние в добровольном порядке произвели раздел имущества, согласно которому спорное имущество осталось в собственности Ш Полагает, что о данных обстоятельствах, К было известно, поскольку она, обратившись к нотариусу за оформлением наследства, оставшегося после смерти Р, о включении в состав наследства спорной квартиры не заявляла. Договор дарения прошел государственную регистрацию. При этом специалистами органа государственной регистрации была проведена правовая экспертиза документов, переданных для регистрации сделки и перехода права собственности к нему. Квартира не была под запретом отчуждения, арестом и иными ограничениями. Судебных споров также не имело место. Сделка заключена законно, и он является добросовестным приобретателем данной квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, установленном законом, направила в суд представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Р - Р, в суде возражал против исковых требований, поскольку Р на семейных торжествах, неоднократно говорил о том, что 

<

.........>, приобретенная в период брака с Ш, после расторжении брака с последней, осталась Ш и их сыну, а сам он на нее не претендует. Р полагает, что 

<

.........> не следует включать в наследственную массу, и она не претендует на данное жилое помещение. 

Свидетель С, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что Р приходится ей матерью, Р её племянник, а К и Ш её невестки. Ей известно, что после расторжения брака с Ш, Р стал проживать в 

<

.........>, а 

<

.........> по указанному адресу Р оставил Ш и своему сыну Р Кроме того, в собственности Р, после расторжения брака с Ш, остался дом, расположенный в 

<

.........>, который впоследствии Р продал и приобрел жилое помещение в 

<

.........>. На указанный дом Ш не претендовала. После расторжения брака, Р и Ш имущество не делили. В браке с К, Р приобрел только автомашину. 

Свидетель Р, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что Р приходится ему матерью, Р его племянник, а К и Ш – невестки. Ему известно, что после расторжении брака с Ш, Р 

<

.........> оставил своей супруге – Ш и сыну – Р, а сам стал проживать в 

<

.........> по указанному адресу. Спустя 8 лет, после расторжения брака с Ш, Р продал дом по 

<

.........> в 

<

.........>, который приобретался в браке с Ш, и приобрел жилое помещение в 

<

.........>. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Срок исковой давности по требованиям истца о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в спорном имуществе в порядке наследования, надлежит исчислять, исходя из правил, установленных статьями 196, 200 ГК РФ, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Являясь наследником Р, умершего ДД.ММ.ГГ., приняв наследство, оставшееся после смерти наследодателя, истец могла и должна была узнать о нарушении своего права на наследство спорного имущества с момента открытия наследства, соответственно срок исковой давности по требованиям о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в спорном имуществе в порядке наследования, начал течь с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГ.. Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГ., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика, о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о включение спорного имущества в состав наследства, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толкования норма действующего законодательства.

Как установлено в суде, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Р, в установленный законом срок, что подтверждается копией наследственного дела.

При этом действия по отысканию наследственного имущества, выделению супружеской доли пережившего супруга в наследственном имуществе, определению наследственной массы, охране наследственного имущества, распределению наследственного имущества между наследниками относятся к компетенции нотариуса и проводятся им в рамках открытого наследственного дела.

В соответствии с положениями п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.1150 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Как установлено в суде, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., Р и Ш (Р) Л.М. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. № и копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.. №. 

В период брака, супругами было приобретено имущество, в том числе и 

<

.........>, право собственности на которою было зарегистрировано на имя Ш (Р) Л.М., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Ш оформила на имя Р договор дарения 

<

.........>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией указанного договора и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.. 

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. № ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован брак между Р и К 

Р умер ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ. №. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что Р при жизни принадлежала 

<

.........> в праве совместной собственности супругов Р на 

<

.........>, которая после смерти Р должна быть включена в состав наследства. 

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст.38 СК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

.........> была приобретена в период брака Р и Р, и соответственно не может быть отнесена к совместному имуществу супругов К и Р, поскольку является добрачным имуществом последнего. 

Р распорядился при жизни принадлежащим ему правом на совместную собственность с бывшей супругой Р, оставив единоличное право собственности на 

<

.........> за бывшей супругой, что следует из пояснений участников процесса. 

Судом установлено, что Р при жизни требований о разделе совместно нажитого с Ш (Р) Л.М. имущества не заявлял, намерений использовать спорное жилое помещение по назначению не имел. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку свидетелями известные им обстоятельства изложены последовательно и логично. При этом доказательств обратного, стороной истца не представлено.

Ссылка стороны истца на преюдициальное значение решения и апелляционного определения по гражданскому делу № по иску Ш к К, Р, Р о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, в той части, что в приведенных судебных актах установлено, что при жизни наследодателя, бывшие супруги общее имущество не делили, не порождает прав истца на добрачное имущество умершего супруга, поскольку претендуя на долю умершего супруга, истец по своей сути выступает в защиту личных прав наследодателя, что противоречит требованиям ч.2 ст.17 ГК РФ, где правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, в частности суд не имеет возможности сделать вывод о его правах и обязанностях.

В данном случае истцом заявлены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов Р и Ш (Р) Л.М., на предъявление которых в силу вышеназванных положений закона истец правом не наделена, так как раздел общего имущества, нажитого супругами в браке, по правилам ст.39 СК РФ в данном случае невозможен. 

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что № в праве собственности на 

<

.........> подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти Р и как следствие наличие у истца права на № в указанном имуществе, суд считает основанными на не верном толковании норм права. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Ш (Р) Л.М. являлась собственником 

<

.........> на законных основаниях и в отсутствие нарушений ею прав собственности иных лиц на указанный объект недвижимого имущества, распорядилась данным имуществом путем оформления договора дарения на имя Р, то оснований для признания недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования К к Ш, Р о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> совместной собственностью Р и Ш; признании договора дарения от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Ш и Р на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, недействительным; включении 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> состав наследства, оставшегося после смерти Р; признании за К право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

.........> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Кирьянова О.В.