ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Павлова К.И. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, не замужем, безработной, не имеющей регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес> (съемная квартира), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, проходила у 

<

адрес>, где встретила ранее незнакомую ФИО4 В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого ФИО1 представилась ФИО4 ее родственницей, далее умышлено с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений попросила у последней в долг денежные средства, не намереваясь их возвращать. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 от введенной в заблуждение ФИО4, которая действительно полагала что ФИО1 является ее родственницей, у 

<

адрес> получила денежные средства в сумме 85 000 рублей после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением, в присутствии защитника. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимой ФИО1, ее защитником – адвокатом Павловым К.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО4). 

Потерпевшая ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку последняя полностью загладила причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет (заявление, расписка в деле).

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд находит, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 на учетах у врача психолога и врача нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не страдает алкоголизмом и наркоманией, психически здорова, характеризуется удовлетворительно, не работает, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, написала явку с повинной, вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, полностью и добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, заключение под стажу – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

-брюки черного цвета, кофта белого цвета, сумка черного цвета, изъятые при обыске в жилище ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г.Воронежу, – вернуть по принадлежности ФИО1;

- диск DVD с виделзаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материале уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- отрезок дактопленки со следами со следами рук ФИО1 и ФИО4, хранить при деле.

Копию постановления направить ФИО1, ее защитнику–адвокату Павлову К.И., потерпевшей ФИО4 и прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Курьянов А.Б.

1версия для печати