66RS0013-01-2023-000747-93

Дело №1-132/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Каменск – Уральский 

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Обрезан М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Юровской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

31.07.2023 в период с 15:00 часов до 17:05 часов, ФИО1, достоверно зная о месте произрастания дикорастущих растений конопли, с целью приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, приехал на велосипеде марки Салют» на участок местности, имеющего географические координаты 56.466634, 61.886794, расположенный в поле, на расстоянии не более 54 м. от забора 

<

адрес>, где, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, путем сбора в месте произрастания дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел в принесенный с собой полимерный пакет вещество растительного происхождения общей массой не менее 552,1 г., которое, с целью дальнейшего хранения и личного употребления, без цели сбыта, оставил при себе, обеспечив тем самым незаконное его личное хранение, тем самым нарушил ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации.

После, 31.07.2023 года в указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно незаконно храня при себе полимерный пакет с ранее незаконно приобретенным веществом растительного происхождения, проехал от места сбора дикорастущих растений конопли и у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с 17:30 час. до 18:15 час в ходе проведения осмотра места происшествия в 3м 10см. от забора дома по вышеуказанному адресу из корзины, оборудованной на багажнике указанного велосипеда, принадлежащего ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения общей массой не менее 552,1 г., которое согласно справке о предварительном исследовании №*** от 

<

*** г.> и заключения эксперта №*** от 

<

*** г.> является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции действующей на момент совершения преступления) и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ в виду его превышения 100 гр., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 31.07.2023 в 16.30 часов приехал на поле, где нашел кусты дикорастущей конопли, самостоятельно нарвал конопли, и поехал в сторону дома на велосипеде, вдруг заметил, что его преследует автомобиль, далее он свернул с дороги, но его задержали и пояснили ему, что его действия могут быть квалифицированы как преступление, его доставили в отдел полиции. Конопля была собрана для личного употребления, для снятия болезненного ощущения. Кроме того, пояснил, что он 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного расследования испугался уголовной ответственности, в связи с чем, сообщил, что не согласен с предъявленным обвинением. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении данного преступления объективно установлена судом на основе доказательств, исследованных по делу.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в ОП №*** МО МВД России «Каменск – Уральский» в должности начальника отдела уголовного розыска. 

<

*** г.> проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес>, где 17.20 час. совместно с врио начальником ОП №*** МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО2, ими был замечен гражданин на велосипеде, который находился в поле за домами по 

<

адрес>, ФИО1 рвал что-то и складывал в пакет. Они с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств, проехали до места, где был замечен ФИО1, но пока они ехали, последний пакет с содержимым поставил в корзину на велосипед и поехал в сторону домов по грунтовой дороге, расположенных по 

<

адрес>. Развернувшись на автомобиле, они поехали за ним, где у 

<

адрес>, задержали ФИО1, на вопрос имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ответил, что в пакете Конопля. После чего им было сообщено в дежурную часть ОП №*** о случившемся. 

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании показал, что в вечернее время летом 2023 года он принимал участие в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у забора 

<

адрес>, где находился велосипед, на багажнике которого имелась металлическая корзина, в которой находился пакет черного цвета с содержимым, содержимое пакета показали участвующим, в пакете находилось вещество растительного происхождения похожее на Коноплю, после содержимое пакета вместе с пакетом упаковали в картонную коробку. ФИО1 пояснил, что указанный велосипед и пакет с веществом растительного происхождения принадлежат ему. Затем, они совместно со вторым понятым и следователем, а также с задержанным проехали на поле за домами по 

<

адрес>, где на участке местности в поле росли растения Конопли, в ходе осмотра задержанный ФИО1 пояснил, что рвал растения в поле за домом 

<

адрес>, для себя. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 17:20 часов 

<

*** г.> он принимал участие в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у забора 

<

адрес>, где находился велосипед, на багажнике которого имелась металлическая корзина, в которой находился пакет черного цвета с содержимым, содержимое пакета показали участвующим, в пакете находилось вещество растительного происхождения похожее на Коноплю, после содержимое пакета вместе с пакетом упаковали в картонную коробку. ФИО1 пояснил, что указанный велосипед и пакет с веществом растительного происхождения принадлежат ему. ФИО1 от подписи в протоколе отказался в присутствии него и второго, о чем в протокол осмотра собственноручно написал отказ от подписи. Затем, они совместно со вторым понятым и следователем, о/у ОУР ОП №22, задержанным проехали на поле за домами по 

<

адрес>, где на участке местности в поле росли растения Конопли, в ходе осмотра задержанный ФИО1 пояснил, что рвал растения в поле за домом №*** по 

<

адрес>, для себя (л.д.68-69).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности старшего следователя МО МВД России «Каменск-Уральский», 

<

*** г.> она находилась на суточном дежурстве в ОП №22, в 17:10 часов от дежурного ДЧ ОП №22 узнала, что от начальника ОУР ОП №22 поступило сообщение, что в 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с веществом растительного происхождения. Она совместно с оперуполномоченным ФИО4 выехала на место происшествия, по прибытию на месте находились начальник ОУР ОП № 22 Свидетель №1 и Врио начальника ОП №22 ФИО2, а также задержанный ФИО1. Ею проведен осмотр места происшествия с участием понятых и задержанного ФИО1, а именно участка местности, расположенного в 3 м. 10 см. от забора дома, возле столба у дома (забор огорода) 

<

адрес>, где на траве лежал велосипед, к багажнику велосипеда была привязана корзина металлическая, в которой находился пакет черного цвета с содержимым в виде вещества растительного происхождения, пакет развязали, содержимое пакета показали участвующим, затем упаковали в картонную коробку (л.д.71-72).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ДЧ ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский» от 

<

*** г.>, зарегистрированного в КУСП №*** о том, что 

<

*** г.> в 17:05 часов от начальника ОУР ОП №*** Свидетель №1 поступило сообщение о том, что 

<

*** г.> в 

<

адрес>, у дома задержан ФИО1, 

<

*** г.> года рождения с веществом растительного происхождения (л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ОП №*** ФИО5, согласно которому вещество в пакете, изъятое 

<

*** г.> в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> с учетом результатов предварительного исследования №*** от 

<

*** г.> является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 552,1 гр. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 

<

*** г.>, в ходе которого произведен осмотр участка местности с географическими координатами 56.466634, 61.886794, расположенный в поле, на расстоянии не более 54 м. от забора 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующий ФИО1 пояснил, что на данном участке собрал растения Конопли для себя, ФИО1 от подписи отказался (л.д.14-19);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 

<

*** г.>, в ходе которого произведен осмотр участка местности в 3 м. 10 см. от забора 

<

адрес>, на котором из корзины, оборудованной на багажнике велосипеда марки «Салют», принадлежащего ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, упаковано в картонную коробку. Участвующий ФИО1 пояснил, что велосипед и вещество растительного происхождения принадлежат ему, от подписи отказался, о чем собственноручно написал (л.д. 7-13);

- справкой об исследовании №*** от 

<

*** г.>, о том, что «…представленное вещество является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой не менее 552,1 гр. (л.д. 29);

- заключением эксперта №*** от 

<

*** г.>, о том, что «…представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 549,1 гр. (л.д. 37-40); 

- заключением эксперта №*** от 

<

*** г.>, о том, что « на поверхности представленных объектов №***,2 обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (растение рода Сannabis) (л.д. 44-47); 

Перечисленные доказательства являются достоверными и допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Выводы эксперта, изложенные в заключении, суд считает объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 

<

*** г.> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями», по месту жительства в целом характеризуется положительно, социально адаптирован. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы и его болезненное состояние здоровья, оказание подсудимым помощи престарелой матери в быту и ее болезненное состояние здоровья, кроме того, оказание подсудимым помощи в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая данные о личности подсудимого и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу (полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, именно такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. "

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

– 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Каменского районного суда 

<

адрес> Д. А. Дога