РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Чернякова Н.Н., 

с участием помощника прокурора Малофеева А.В.,

представителя административного истца ОП № 6 У МВД России по г. Самаре – ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1727/2017 по административному иску Отдела полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (ОП № 6 У МВД России по г Самаре) к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений до погашения срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 6 У МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в период осуществления административного надзора, ссылаясь на то, что ФИО2 в период административного надзора, установленного на 8 лет решением Самарского районного суда г.Самары от 16.02.2018 года, дважды совершил административные правонарушения.

По изложенным основаниям административный истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в период административного надзора: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 против установления в отношении него указанных в иске ограничений не возражал.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск, подлежащим удовлетворению в части установления обязательных явок 3 раза, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается судом по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Целью административного надзора в силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что в отношении ФИО2 решением Самарского районного суда г.Самары от 16.02.2018 года установлен административный надзор на 8 лет. ФИО2 02.09.2015 года осужден Самарским районным судом г. Самары за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден из исправительной колонии 21.07.2017 года на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы. 

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 02.09.2015 года в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив. 

ФИО2 состоит на учете в ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, был замечен в распитии спиртных напитков. 07.06.2018 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 12.09.2018 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Возражая против установления ограничений в виде запрета посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, прокурор указывает на отсутствие связи между допущенными нарушениями и устанавливаемым ограничением.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Суд полагает, что совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно распитие спиртных напитков в общественном месте, его образ жизни, отсутствие официального места работы, совершение другого административного правонарушения, свидетельствуют о том, что в целях устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия, в отношении него необходимо установить ограничения в виде запрещения пребывания в местах, указанных в исковом заявлении. 

Ограничение на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, является обоснованным и, с учетом всех обстоятельств, не будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица.

Увеличение количества явок в орган внутренних дел до 3 раз в месяц также будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, так как имеющиеся в настоящее время ограничения не позволяют в полном объеме исключить совершение ФИО2 административных правонарушений. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске не имеется, а предложенные административным истцом ограничения направлены на достижение целей административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела полиции № 6 У МВД России по г. Самаре к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора дополнительные административные ограничения:

- являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: Н.Н. Черняков