Дело 2-391/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Колесникова А.В..,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

Администрация 

<

адрес> обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора, указав в иске, что решением Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал администрацию 

<

адрес>: провести работы по организации в границах пер. Майский 

<

адрес> водоснабжения в соответствии с действующим законодательством; привести в порядок полотно дорог по пер. Майский, 

<

адрес> в соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения; сформировать обочины, обеспечить возможность свободного стока талых и ливневых вод по 

<

адрес>, пер.Майский 

<

адрес>; организовать уличное и дорожное освещение по 

<

адрес>, пер.Майский 

<

адрес>; оборудовать специальную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием по пер. Майский. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с должника администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.. В связи с тем, что решение суда частично исполнено и отсутствием финансирования истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность провести работы по организации в границах пер. Майский 

<

адрес> водоснабжения в соответствии с действующим законодательством; привести в порядок полотно дорог по пер. Майский, 

<

адрес> в соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения; сформировать обочины, обеспечить возможность свободного стока талых и ливневых вод по 

<

адрес>, пер.Майский 

<

адрес>; организовать уличное и дорожное освещение по 

<

адрес>, пер.Майский 

<

адрес>; оборудовать специальную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием по пер. Майский в срок до 01.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб..

Обращаясь с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, истец указывает на затруднительное финансовое положение, отсутствие в бюджете 

<

адрес> запланированного финансирования на проведение работ. 

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, который, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. 

С учетом затруднительного финансового положения истца, которое не оспорено ответчиком и подтверждено представленными суду доказательствами, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Таким образом, с учетом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, суд полагает возможным снизить его до 37 500 руб., то есть на одну четверть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск администрации 

<

адрес> - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника администрации 

<

адрес> до 37 500 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.В. Колесников