№ 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 04.03.2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Гиренко К.Э.,

защитника – адвоката Бирюкова Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, на воинском учете в военном комиссариате города Лесозаводск и Кировского района Приморского края не состоящего, судимого:

хх.хх.хххх Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 30.01.2015г. освобожденного по отбытию наказания;

хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх отменено, направлен для отбытия наказания на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, отбыл 3 месяца 28 дней, не отбытая часть наказания 1 год 2 месяца 2 дня,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после отбытия наказания в ФКУ ИК-№ хх ГУФСИН России по Приморскому краю, будучи освобожденным хх.хх.хххх по отбытию срока наказания, достоверно зная о том, что решением Спасского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, будучи уведомленным о том, что должен соблюдать установленные в отношении него административные ограничения и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, хх.хх.хххх умышленно самовольно оставил место жительства: ххххххх, тем самым уклонился от административного надзора. Местонахождение ФИО1 хх.хх.хххх было установлено.

Он же, после отбытия наказания в ФКУ ИК-№ хх ГУФСИН России по Приморскому краю, будучи освобожденным хх.хх.хххх по отбытию срока наказания, достоверно зная о том, что решением Спасского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, будучи уведомленным о том, что должен соблюдать установленные в отношении него административные ограничения и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, хх.хх.хххх умышленно самовольно оставил место жительства: ххххххх, тем самым уклонился от административного надзора. Местонахождение ФИО1 хх.хх.хххх было установлено.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддерживает, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) квалифицированы верно, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) квалифицированы верно, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание – на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 8, 83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого;

- обстоятельство, отягчающее наказание – на основании п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами “и” или “к” ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд также учитывает, что преступления по настоящему уголовному делу совершены в период условного осуждения по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх (ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ), которое отменено постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх. 

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Исходя из личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение настоящего преступления в виде реального лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

На основании п. “в” ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым избрать местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, не отбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх окончательно по совокупности приговоров определить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев