Дело № 2-3154/2025

64RS0046-01-2025-004094-25

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО3 П,В,, 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

обращаясь в суд с иском и ссылаясь на невозврат ФИО1 денежных средств, переданных ему согласно распискам от 30 декабря 2024 года и от 14 января 2025 года, неуплату договорных процентов, ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по долговой расписке от 30 декабря 2024 года в размере 100000 руб., неоплаченные проценты - 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 35,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2025 года до момента обращения в суд - 1006,03 руб., а также с 18 июля 2025 года по день фактической оплаты задолженности по долговой расписке от 30 декабря 2024 года. Кроме того, просил взыскать задолженность по долговой расписке от 14 января 2025 года - 250000 руб., неоплаченные проценты по долговой расписке - 15000 руб., проценты за период с 14 мая 2025 года по 14 июня 2025 года - 91,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2025 года по 14 июля 2025 года в размере 169,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558,90 руб. за период с 14 июля 2025 года до момента обращения в суд, а также по 147,22 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18 июля 2025 года по день фактической оплаты задолженности по долговой расписке от 14 января 2025 года, расходы по оплате услуг представителя - 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11772 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что по договорам, на которые ссылается истец, денежные средства ему не передавались. Несколько лет назад ФИО2 действительно предоставил ему деньги в указанном размере, которые он не возвратил, однако выплатил ему сумму, которая превышает сумму займа. Они периодически обновляли расписки. С учетом изложенных обстоятельств полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2024 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор, по условиям которого ФИО1 в долг предоставлены денежные средства в размере 100000 руб., которые он обязался возвратить через 6 месяцев, а именно 30 июня 2025 года, и уплатить проценты по 2000 руб. в месяц. 

Кроме того, согласно договору от 14 января 2025 года ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 250000 руб., которые тот обязался возвратить 14 июля 2025 года и уплатить проценты в размере 5000 руб. ежемесячно.

Получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела расписками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в срок, определенный сторонами и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует наличие расписок в пользовании истца, подлинники которых приобщены к материалам гражданского дела, доказательств погашения суммы займа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 С,Н. задолженности по договору от 30 декабря 2024 года в размере 100000 руб. и по договору от 14 января 2025 года в размере 250000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору от 30 декабря 2024 года в размере 4000 руб. и по договору от 14 января 2025 года в размере 15000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно расписке от 30 декабря 2024 года, ответчик был обязан возвратить сумму займа в размере 100000 руб. не позднее 30 июня 2025 года, вместе с тем сумму займа не возвратил, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4082,19 руб. исходя из следующего расчета:

с 30 июня 2025 года по 27 июля 2025 года: 100000 руб. х 28 х 20 % /365 = 1534,25 руб.

с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года: 100000 руб. х 49 х 18 % / 365 = 2416,44 руб.

с 15 сентября 2025 года по 18 сентября 2025 года: 100000 руб. х 4 х 17 % / 365 = 186,30 руб. 

Сумму в размере 250000 руб. ФИО1 обязался возвратить ФИО2 14 июля 2025 года, чего сделано не было, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10205,48 руб. исходя из следующего расчета:

с 14 июля 2025 года по 27 июля 2025 года: 250000 руб. х 14 х 20 % /365 = 1917,81 руб.

с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года: 250000 руб. х 49 х 18 % /365 = 6041,10 руб.

с 15 сентября 2025 года по 18 сентября 2025 года: 250000 руб. х 17 % /365 = 465,75 руб. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2025 года, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, до фактического исполнения обязательств. 

Принимая во внимание, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на невыплаченные проценты не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты процентов по долговой расписке от 30 декабря 2024 года с 30 мая 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 35,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91,23 руб. за период просрочки оплаты процентов по долговой расписке от 14 января 2025 года с 14 мая 2025 года по 14 июня 2025 года суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11 - 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно материалам дела между ФИО3 и ФИО2 был заключен договору № на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался провести правовую экспертизу имеющихся в наличии документов, в том числе долговых расписок от 30 декабря 2024 года и от 14 января 2025 года, подготовить, оформить и подать иск в Ленинский районный суд г. Саратова о взыскании задолженности и процентов по долговым распискам от 30 декабря 2024 года и от 14 января 2025 года, представлять интересы доверителя в Ленинском районном суде г. Саратова при рассмотрении дела по существу (л.д. 11). 

Согласно квитанции № 66 от 17 июля 2025 года стоимость услуг в размере 35000 руб. была оплачена (л.д. 12). 

Разрешая ходатайство истца и руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, приведенными разъяснениями, определяющими порядок применения названных законоположений, оценив продолжительность судебного разбирательства (дело рассмотрено в течение двух месяцев), характер спора, который не представляет сложности и не предполагает сбора большого количества доказательств, объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 20000 руб., в остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно чеку по операции от 17 июля 2025 года в размере 11772 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>):

- задолженность по договору от 30 декабря 2024 года в размере 100000 руб., проценты по договору - 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18 сентября 2025 года в размере 4082,19 руб., а с 19 сентября 2025 года по день фактической выплаты денежных средств;

- задолженность по договору от 14 января 2025 года в размере 250000 руб., проценты по договору - 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18 сентября 2025 года в размере 10205,48 руб., а с 19 сентября 2025 года по день фактической выплаты денежных средств;

- расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины - 11772 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Полный текст изготовлен 25 сентября 2025 года. 

Судья подпись