56RS0023-01-2024-002099-41 1-220/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 16 июля 2024 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.;

адвоката Газиева А.Я.;

переводчика ФИО1; 

подсудимого ФИО2 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдуллаева Собиржона Дилшода угли, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, получившего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, находящегося в фактических брачных отношениях, на момент задержания работавшего строителем и поваром без оформления трудовых отношений, не судимого, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. пытался совершить незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 у. в середине декабря 2023 года, находясь в г. Саратове, используя мобильный телефон «Realme C55» («Реалми С55»), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «WhatsApp» («ВатсАпп»), вступил с лицом, использующим ник-нейм «Али», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. В дальнейшем ФИО2 у. и иной соучастник преступления с ник-неймом «Али», совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью сбыта, из корыстных побуждений, совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, соучастник преступления с ник-неймом «Али», выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, 13 марта 2024 года, в вечернее время, посредством переписки в мессенждере «ВатсАпп» направил на принадлежащий ФИО2 у. мобильный телефон «Realme C55» сообщение, содержащее описание местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. 

В свою очередь ФИО2 у., получив данное сообщение, выполняя свою роль в совершении преступления, проследовал к указанному месту, находящемуся на территории г. Оренбурга, и изъял из тайника-«закладки» вещество, являющееся смесью (препаратом) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 23,82 грамма, что является в крупным размером, упакованное в 100 свертков из полимерного материала. Наркотическое средство подсудимый поместил в правый карман своих спортивных брюк и в период с 22 часов 25 минут указанных суток на автомобиле-такси «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № проследовал в г. Орск Оренбургской области, где намеревался сбыть наркотическое средство путем оборудования тайников-«закладок». 

Однако ФИО2 у. и иной соучастник преступления с ник-неймом «Али» не смогли довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО2 у. около 02 часов 20 минут 14 марта 2024 года был задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России «Орское» на стационарном посту «ДПС СП № 411», расположенном на 260 километре автомобильной дороги М5 «Урал», и в ходе осмотра места происшествия предназначавшиеся для сбыта наркотические средства были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину в совершении данного преступления признал полностью.

Суду пояснил, что в 2023 года в сети «Интернет» увидел объявление о работе. Стал переписываться с лицом, который представился ему как «Али». В ходе общения тот пояснил, что нужно будет взять сверток с наркотическим средством в указанном им месте и поехать с ним в г. Орск Оренбургской области, где разложить наркотики в тайники-«закладки». Согласился на предложенные условия, в указанном месте нашел сверток с наркотиком и 14 марта 2024 года на автомобиле-такси выехал с ним из г. Оренбурга в г. Орск. По дороге, приблизительно в 2 часа 30 минут, автомобиль остановили сотрудники полиции на посту ДПС. Спросили о наличии запрещенных предметов, он сначала ответил отрицательно. Однако сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, и в ходе осмотра места происшествия у него из кармана брюк был изъят сверток, в котором находились еще 100 свертков с наркотическими средствами. Был изъят также телефон, по которому он общался с «Али».

Раскаялся в содеянном. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель П.В.А. суду пояснил, что является инспектором ДПС МУ МВД России «Орское».

В ночное время 14 марта 2024 года находился на службе на стационарном посту ДПС, расположенном на автодороге Оренбург-Орск. Был остановлен автомобиль «Лада Калина», в котором находился пассажир ФИО2 у., он предъявил просроченную миграционную карту. По указанной причине ему предложили пройти в помещение поста. В ходе беседы сотрудники полиции обратили внимание на то, что ФИО2 у. волновался, а в кармане его брюк находился объемный предмет. На вопрос о том, что это такое, он пояснил, что это сверток с наркотическим средством. Вызвали следственно-оперативную группу, и в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 у. были изъяты мобильный телефон и сверток, в котором находились еще 100 свертков с порошкообразным веществом. 

Свидетель Ш.Д.А. суду пояснил, что является дознавателем ОП №3 МУ МВД России «Орское».

14 марта 2024 года, в ночное время, в ОП №3 поступило сообщение о задержании ФИО2 у. на посту ДПС автодороги М5 «Урал». Выехал на место в составе следственно-оперативной группы. На вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ ФИО2 у. пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия у него из кармана брюк был изъят сверток, в котором находились еще 100 свертков с порошкообразным веществом. Также у ФИО2 у. был изъят мобильный телефон.

Свидетель Т.С.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что работает водителем автомобиля-такси «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №.

13 марта 2024 года, в вечернее время, принял заказ на поездку из г. Оренбурга в г. Орск. В автомобиль сел парень азиатской внешности, как стало известно в дальнейшем – ФИО2 у., и они поехали по автомобильной дороге М-5 «Урал». По пути были остановлены сотрудниками полиции на стационарном посту, который находится недалеко от поворота на г. Новотроицк. ФИО2 у. пригласили в помещение стационарного поста, где у него обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон «Realme C55» (л.д. 106-109).

Свидетели Т.А.А. и Т.А.Ж., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия показали, что 14 марта 2024 года принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, который производился вблизи стационарного поста ДПС на автотрассе по пути в г. Орск. 

В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 у. из правого кармана брюк был изъят сверток из изоленты, в котором находились 100 более мелких свертков с порошкообразным веществом. ФИО2 у. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он намеревался сбыть путем оборудования тайников-«закладок» в г. Орске. Затем у ФИО2 у. был изъят мобильный телефон «Реалми С55» (л.д. 92-95, 96-99).

Свидетель С.С.Ю., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником МУ МВД России «Орское». 

В ночное время 14 марта 2024 года присутствовал при осмотре места происшествия, который производился на стационарном посту ДПС автомобильной дороги М5 «Урал». В ходе осмотра из правого кармана брюк ФИО2 у. был изъят сверток, в котором находились еще 100 свертков с наркотическими средствами, и мобильный телефон «Реалми С55» (л.д. 100-102).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение стационарного поста ДПС, расположенного на 260 км автомобильной дороги «М-5 Урал» (подъезд к пункту пропуска «Орск» Оренбургской области).

В ходе осмотра у ФИО2 у. был изъят свёрток в изоленте синего цвета, в котором обнаружены еще 100 свёртков с порошкообразным веществом белого цвета. Затем у ФИО2 у. был изъят мобильный телефон «Реалми С55» и смывы с его рук (л.д. 16-21);

- заключение эксперта №Э5/3-247 от 12 апреля 2024 года, согласно которому изъятые у ФИО2 у. вещества (объекты № 1-100) общей массой 21,72 грамма (с учетом затрат на исследование) являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 37-41);

- протокол осмотра от 22 апреля 2024 года, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО2 у. 100 пакетиков с веществами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ватный тампон со смывами с рук ФИО2 у. и контрольный ватный тампон (л.д. 55-57).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 58-59);

- протокол осмотра от 23 апреля 2024 года, согласно которому объектом осмотра являлся принадлежащий ФИО2 у. смартфон «Realme С55».

При изучении папки «Контакты» обнаружен контакт с именем «Эдик Громуф», который, согласно показаниям ФИО2 у., руководил его действиями и известен ему под именем «Али» (л.д. 69-71).

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 72);

- протокол осмотра от 24 апреля 2024 года, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, на котором в ночное время 14 марта 2024 года ФИО2 у. с наркотическим средством следовал из г. Оренбурга в г. Орск (л.д. 82-86);

Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, и приобщен к уголовному делу (л.д. 87);

- вещественные доказательства: изъятые у ФИО2 у. вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); принадлежащий ФИО2 у. мобильный телефон «Realme С55» (л.д. 72, 74); принадлежащий Т.С.В. автомобиль «Лада Калина» (л.д. 87, 88).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертиза по уголовному делу выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы. 

Оценивая доказанность виновности ФИО2 у. в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 у., по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетеля П.В.А., согласно которым в ночное время 14 марта 2024 года на стационарном посту ДПС был остановлен автомобиль, в котором находился ФИО2 у. Его поведение показалось сотрудникам полиции подозрительным, поскольку он волновался, а в кармане его брюк имелся объемный предмет. Затем в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 у. был обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами.

Показания П.В.А. подтверждаются показаниями свидетелей Ш.Д.А., Т.С.В., С.С.Ю., Т.А.А. и Т.А.Ж., согласно которым в ночное время 14 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 у. были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами и мобильный телефон «Realme С55».

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами: протоколом, согласно которому в ходе осмотра помещения стационарного поста ДПС, расположенного на 260 км автомобильной дороги «М-5 Урал», у ФИО2 у. были изъяты 100 свёртков с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Реалми С55» (л.д. 16-21); заключением эксперта №Э5/3-247, согласно которому изъятые у ФИО2 у. вещества являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 37-41); протоколом, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО2 у. 100 пакетиков наркотическими средствами и смывы с его рук (л.д. 55-57); протоколом, согласно которому в ходе осмотра принадлежащего ФИО2 у. смартфона «Realme С55» в папке «Контакты» обнаружен контакт с человеком, который, согласно показаниям ФИО2 у., руководил его действиями и известен ему под именем «Али» (л.д. 69-71); протоколом, согласно которому был осмотрен автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, на котором в ночное время 14 марта 2024 года ФИО2 у. с наркотическим средством следовал из г. Оренбурга в г. Орск (л.д. 82-86).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО2 у., по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 у вину в совершении данного преступления признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО2 у. в совершении данного преступления является бесспорно установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО2 у. по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что в период до 13 марта 2024 года ФИО2 у. и иной соучастник с ник-неймом «Али» вступили в предварительный сговор на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Подсудимый и «Али» распределили роли в совершении преступления и в дальнейшем действовали в соответствии с отведенными им ролями. Так, «Али» направил ФИО2 у. информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическими средствами, а тот изъял наркотики и на автомобиле направился в г. Орск Оренбургской области, намереваясь оборудовать тайники-«закладки» с целью их дальнейшего сбыта. 

Преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как ФИО2 у. и «Али» договорились о совершении преступления и в дальнейшем обменивались информацией посредством мессенджера «ВатСапп», который является программой обмена сообщениями в сети «Интернет». 

Общее количество наркотических средств, на сбыт которых покушались соучастники преступлений, являющихся смесями (препаратами), содержащих в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 23,82 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует крупный размер, так более 1 грамма и менее 100 граммов.

Однако ФИО2 у. и иной соучастник преступления по имени «Али» не смогли в полной мере реализовать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый по пути в г. Орск был задержан сотрудниками полиции, и предназначавшиеся для сбыта наркотические средства были обнаружены и изъяты.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 у. совершил умышленное, неоконченное, особо тяжкое преступление. 

ФИО2 у. не судим, на учете в психиатрических и наркологических учреждениях, а также на иных специализированных учетах, не состоит. Он является гражданином Республики Узбекистан, получил среднее образование; в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях с женщиной, которая находится в состоянии беременности; на момент совершения деяния работал 

<

данные изъяты>, имеет временную регистрацию 

<

адрес>. Администрацией учреждения по месту содержания под стражей он характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта №291 от 16 апреля 2024 года, ФИО2 у. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО2 у. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 52-53).

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; нахождение женщины, с которой он находится в фактических брачных отношениях, в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания за совершенное деяние не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Поскольку совершенное ФИО2 у. деяние является неоконченным преступлением в форме покушения, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию его тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 у. за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2 у., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимому за совершенное им преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО2 у. преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимого – отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств; наличие места работы и фактических семейных отношений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; нахождение женщины, с которой он находится в фактических брачных отношениях, в состоянии беременности.

Кроме того, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Правовых оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, так как данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 у. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку принадлежащий ФИО2 у. мобильный телефон «Realme С55» являлся средством совершения преступления, он подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АБДУЛЛАЕВА СОБИРЖОНА ДИЛШОДА угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 у. меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять осужденному с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 у. в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался и будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 14 марта 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- находящиеся в камере хранения наркотических средств Оренбургского ЛО МВД Росси на транспорте вещества, являющиеся смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 21,72 грамма – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отношении соучастника преступления;

- переданный на ответственное хранение Т.С.В. автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № – оставить законному владельцу Т.С.В.;

- принадлежащий ФИО2 у. мобильный телефон «Realme С55», модель RMX3710 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.08.2024.