12-70/2025

УИД - 05RS0012-01-2025-002031-82

РЕШЕНИЕ

г. Дербент 15 августа 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации ГО «город Дербент» от 19 мая 2025 года №0210428125051988000006272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации ГО «город Дербент» от 19 мая 2025 года №0210428125051988000006272, ФИО1 которая является собственником транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу на указанное постановление в обоснование которой указала, что административной комиссии администрации ГО «город Дербент» неверно определено лицо, совершившее правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность. Транспортное средство «Datsun On-Do» в момент совершения административного правонарушения находилось под управлением ФИО3, переданного ему по акту приема-передачи в пользование без экипажа на основании п.9.1, договора аренды № 1041 от 06.05.2025г. 

Она сама является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 № 008829298, выданным налоговым органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 22 августа 2014 года. Ей был присвоен номер ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>.

Согласно п.24 Выписки единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Основным видом осуществляемой ею предпринимательской деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2. является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, код деятельности: 77.11.

В её собственности находятся 75 легковых транспортных средств, в том числе и автомобиль «Datsun On-Do», регистрационный знак В961Е082, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 

<

...>, выданным подразделением ГИБДД № 1109010. На основании страхового полиса XXX № 0493112405 гражданская ответственность собственника автомобиля «Datsun On-Do» застрахована, цель использования транспортного средства по страховому полису: прокат/краткосрочная аренда; договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также податель жалобы указывает, что ею был заключен договор аренды легкового транспортного средства № 1041 от 06.05.2025 г. с ФИО3, уроженцем г. Тобольск, Тюменской обл., Россия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>, водительское удостоверение серия 

<

...>. На основании указанного договора аренды, акта приема-передачи транспортное средство «Datsun On-Do» в срок с 06.05.2025 года 10:12 по 12.05.2025 года 10:00, находилось под управлением ФИО3. Оплата стоимости аренды транспортного средства по договору № 1041 от 06.05.2025 г., подтверждается кассовым чеком № 5 от 06,05.2025 г., об оплате покупки на сумму 10200 рублей (десять тысяч двести рублей ноль копеек), продление аренды транспортного средства подтверждается кассовым чеком № 4 от 11.05.2025 г., на сумму 2300 (две тысячи триста рублей ноль копеек) рублей.

На указанное постановление № 0210428125051988000006272 ею было отправлено письмо 26.05.2025г. (отправление с почтовым идентификатором № 29501108041575), с жалобой в АДМИНИСТРАТИВНУЮ КОМИССИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГО "ГОРОД ДЕРБЕНТ".

По результатам рассмотрения поданной жалобы заместитель председателя административной комиссии ГО "ГОРОД ДЕРБЕНТ" ФИО4, ссылаясь на ст. 30.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), просят направить жалобу для рассмотрения по существу в Дербентский городской суд Республики Дагестан. Письмо по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было получено ею 16.06.2025 г.

На основании изложенного, податель жалобы ФИО1 просит:

Постановление №0210428125051988000006272 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.11 Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 №10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное АДМИНИСТРАТИВНАЯ КОМИССИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГО "ГОРОД ДЕРБЕНТ" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 №10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неё прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме на их допустимость и достоверность, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РД невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2025 г. в период времени 16:52 по 17:13 ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке № 103 по адресу: 

<

адрес изъят> у 

<

адрес изъят> «Ж» не осуществила уплату за размещение транспортного средства ДАТСУН ОН-ДО государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.11 КоАП РД.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по данному делу привлекаемое лицо – ФИО5, ссылалась на то, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде ФИО3

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО5 представила заключен договор аренды легкового транспортного средства № 1041 от 06.05.2025 г. с ФИО3, уроженцем 

<

адрес изъят>, Россия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр 9-й, 

<

адрес изъят>, водительское удостоверение серия 

<

...>. На основании указанного договора аренды, акта приема-передачи транспортное средство «Datsun On-Do» в срок с 06.05.2025 года 10:12 по ДД.ММ.ГГГГ 10:00, находилось под управлением ФИО3. Оплата стоимости аренды транспортного средства по договору № 1041 от 06.05.2025 г., подтверждается кассовым чеком 

<

номер изъят> от 06,05.2025 г., об оплате покупки на сумму 10200 рублей (десять тысяч двести рублей ноль копеек), продление аренды транспортного средства подтверждается кассовым чеком № 4 от 11.05.2025 г., на сумму 2300 (две тысячи триста рублей ноль копеек) рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Заявленные ФИО2. доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с грз В961ЕО82, находилось в пользовании ФИО3., и представленные в их подтверждение доказательства, ничем объективно не опровергнутые, а также положения статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.11 КоАП РД.

Необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятые ими акты необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии администрации ГО "город Дербент" от 19 мая 2025 г. 0210428125051988000006272 по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 3.11 КоАП РД в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу привлекаемого лица ФИО1 - удовлетворить.

Постановление от 19 мая 2025 г. 0210428125051988000006272 по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 3.11 КоАП РД в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 3.11 КоАП РД.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения постановления.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья З.М. Рамазанова