Дело № 1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Нера 04 сентября 2018 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха(Якутия) Аргунова М.Н.,

с участием прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО4,

обвиняемого ФИО5,

при секретаре Гурулевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника следственной группы отделения МВД России по Оймяконскому району майора юстиции ФИО6 о прекращении уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту злоупотребления полномочиями со стороны руководства ООО 

<

данные изъяты>

Предварительным следствием установлено, что Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, путем реорганизации в форме преобразования. 

Учредителем ООО 

<

данные изъяты> является Муниципальное образование «Поселок Усть-Нера».

Согласно распоряжению главы Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> и принят на работу приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с последним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ознакомлен с должностной инструкцией директора ООО 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО5, являясь 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> выполняя управленческие функции по руководству текущей деятельностью ООО 

<

данные изъяты> достоверно знающий положения и обязанный в своей деятельности руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО 

<

данные изъяты>, утвержденным распоряжением МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО5 и должностной инструкцией директора ООО 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 17 часов, ФИО5, находясь на территории п. Усть-Нера, Оймяконского района Республики Саха (Якутия), заключил договор возмездного оказания услуг № с ФИО3 по оказанию услуг главного инженера между ООО 

<

данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно (п.п. 3.1 Договора), с оплатой путем выдачи денежных средств из кассы Заказчика после подписания Акта выполненных работ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течении 7 (семи) календарных дней после подписания Акта выполненных работ. (п.п. 3.4. Договора).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> достоверно зная положения ст. 40, 44 и 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в целях извлечения выгоды и преимущества для других лиц, из корыстных побуждений, злоупотребляя управленческими функциями, не имея законных на то оснований, дал устное указание главному бухгалтеру Общества ФИО2 о произведении ежемесячной оплаты за 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года соответственно, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно положения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО 

<

данные изъяты> с ФИО3, при фактическом отсутствии выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причинив материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, при наличии дебиторской и кредиторской задолженности предприятия, тем самым причинил существенный вред охраняемым законом интересам Общества.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства.

28 августа 2018 г. в Оймяконский районный суд РС (Я) поступило ходатайство начальника следственной группы ОМВД России по Оймяконскому району майора полиции ФИО6 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Начальник СГ ОМВД России по Оймяконскому району майор полиции ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, телефонограммой просит суд рассмотреть ходатайство без его участия, ввиду нахождения в отпуске за пределами Оймяконского района.

В судебном заседании обвиняемый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что он загладил, причиненный его действиями вред потерпевшему в полном объеме. Последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5, согласен на применение в отношении его мер уголовно-правового характера, так как ФИО5 полностью возместил ущерб, причиненный его действиями, претензий к нему не имеет.

Прокурор Оймяконского района РС(Я) ФИО4 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО5, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 У11К РФ суд, по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, по материалам ходатайства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, добровольно загладил потерпевшему причиненный вред, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО5 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с ч. 6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения ФИО5, наличия на его иждивении двух малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника следственной группы отделения МВД России по Оймяконскому району майора полиции ФИО6 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. На ФИО5 возложить обязанность в срок до 60 дней (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу выплатить судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, назначенного в качестве меры уголовно правового характера, суд, по преставлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства хранить в материалах ходатайства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО5, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16ч.4УПКРФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО5, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Н.Аргунова