Дело №1-206/2024г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 26 сентября 2024г. 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – ст. помощника прокурора Лазарева Е.Н., заместителей прокурора Машарова А.А., ФИО1,

потерпевшей, гражданского истца С.В.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2, 

защитника-адвоката Журавлевой А.А., представившей удостоверение №2379 и ордер №153108,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации 

ФИО2 

Е.Л., родившейся ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершила покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДАТАг. в период времени до 1500 часов, находясь на участке местности, расположенном напротив АДРЕС, на земле возле мусорных баков нашла ранее утерянную банковскую карту НОМЕР, привязанную к банковскому счету НОМЕР, открытому ДАТАг. в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по АДРЕС на имя С.А.А., оснащенную функцией бесконтактной оплаты. 

Полагая, что на банковском счете НОМЕР банковской карты НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», оформленной на имя С.А.А., имеются денежные средства, у ФИО2 в указанный период времени до 1500 часов ДАТАг. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытой в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя С.А.А., путем оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая его наступления, ФИО2 ДАТАг. в период времени с 1500 до 1542 часов, используя способ бесконтактной оплаты банковской картой с банковского счета НОМЕР банковской карты НОМЕР, отрытой в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя С.А.А., совершила ДАТАг. следующие операции:

- в 1500 часов ФИО2, находясь в помещении продуктового магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, оборудованного банковским терминалом, путем проведения бесконтактной оплаты товаров ранее найденной банковской картой произвела оплату товаров на сумму 92 рубля;

- в 1511 часов ФИО2, находясь в помещении ломбарда СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, оборудованного банковским терминалом, пыталась путем проведения бесконтактной оплаты товаров ранее найденной банковской картой произвести оплату товаров на сумму 22 624 рубля, однако, в этой части не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно: ввиду отсутствия указанной суммы на банковском счете;

- в 1513 часов и в 1516 часов ФИО2, находясь в помещении продуктового магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, оборудованного банковским терминалом, путем проведения бесконтактной оплаты товаров ранее найденной банковской картой произвела оплату товаров на сумму 222 рубля 18 копеек и на сумму 580 рубля 74 копейки;

- в 1522 часов, в 1523 часов, в 1524 часов ФИО2, находясь в помещении аптечной сети «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенном по адресу: АДРЕС, оборудованной банковским терминалом, путем проведения бесконтактной оплаты товаров ранее найденной банковской картой произвела оплату товаров на сумму 694 рубля 50 копеек, на сумму 142 рубля 50 копеек, а также на сумму 1574 рубля;

- в 1541 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, оборудованного банковским терминалом, путем проведения бесконтактной оплаты товаров ранее найденной банковской картой произвела оплату товаров на сумму 1751 рубль.

В результате своих преступных действий ФИО2 похитила с банковского счета НОМЕР денежные средства на общую сумму 5056 рублей 92 копейки, принадлежащие С.В.В., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также покушалась на хищение денежных средств в сумме 22 624 рублей, принадлежащих С.В.В. В случае доведения своих преступных действий до конца, для С.В.В. наступил бы значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, согласно которой она вправе не свидетельствовать против себя самой, своего супруга и других близких родственников.

После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, ФИО2 их подтвердила в полном объеме.

Из показаний ФИО2, данных ею на предварительном следствии в присутствии адвоката Журавлевой А.А. при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что ДАТАг. около 1425 часов она вышла из дома и направилась в сторону мусорки, которая находится рядом с ее домом НОМЕР по АДРЕС, чтобы выбросить мусор. Подойдя к мусорному баку, она увидела, что на земле лежит зеленая банковская карта СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которую она решила оставить себе. Точные реквизиты карты и на кого карта была оформлена, не помнит. Забрав банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», она убрала её в карман своей куртки и направилась в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенный по адресу: АДРЕС. Придя в магазин СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, она решила купить две булочки и, взяв их с полки магазина, направилась к кассе для оплаты. Когда она подошла к кассе магазина для оплаты товаров, у нее появился умысел расплатиться за булочки не с помощью своей банковской карты, а с помощью найденной ею банковской карты, поскольку она предположила, что на ней могут находиться денежные средства и, расплатившись ею, она не потратит свои денежные средства. Кассир сообщила ей итоговую цену оплаты булочек, а именно: 92 рубля. В тот момент, когда нужно было оплатить булочки, она достала из кармана своей куртки банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», которую ранее нашла, и приложила её к терминалу оплаты, после чего, около 1500 часов ДАТАг. оплата товара прошла успешно. Выйдя из магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», она решила воспользоваться данной картой в личных целях и в дальнейшем. Из магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ она направилась в «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенный по адресу: АДРЕС, где ранее она заложила своё золото и решила попробовать с помощью найденной банковской картой выкупить его. Около 1511 часов ДАТАг. она пришла в «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и, приложив найденную банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», попыталась выкупить своё золото, однако, оплата не прошла, поскольку на банковской карте не оказалось необходимой суммы денежных средств, а именно: 22 624 рублей. Затем она направилась в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенный по адресу: АДРЕС, где совершила две покупки, за которые расплатилась найденной банковской картой, а именно: в 1513 часов ДАТАг. она оплатила продукты питания на сумму 222 рубля 18 копеек, а в 1516 часов оплатила продукты питания на сумму 580 рублей 74 копейки. Далее она направилась в аптеку, расположенную по адресу: АДРЕС, где совершила три покупки, расплатившись за них найденной банковской картой, а именно: в 1522 часов ДАТАг. она приобрела таблетки на сумму 694 рубля 50 копеек, в 1524 часов гель-мыло за 142 рубля 50 копеек, а также таблетки для похудения за 1574 рубля. Оплату производила также как и ранее в других магазинах, т.е. прикладывала найденную ею банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к терминалу оплаты, который не просил ввода пароля. Затем она направилась в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенный по адресу: АДРЕС, где в 1542 часов ДАТАг. оплатила покупку нескольких вещей с помощью найденною банковской карты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», также приложив её к терминалу оплаты, на сумму 1751 рубль. После этого она со всеми покупками направилась домой в АДРЕС, по дороге к которому, проходя мимо фонтана, расположенного у СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по адресу: АДРЕС она выбросила найденную ею банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в реку. На кого была оформлена данная банковская карта СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и чьи на ней были денежные средства, ей неизвестно. Она лишь воспользовалась тем, что никто не видел, как она подняла данную банковскую карту с земли и осуществляла оплату покупок с неё с целью экономии своих денежных средств. В том, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета, открытого в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя неизвестного ей лица, в сумме 5056 рублей 92 копеек, она свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.80-84, 96-99). 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С.В.В., пояснившей суду, что с нею проживала ее внучка – С.А.А. ДАТАг. внучка попросила у нее денежные средства для приобретения учебных принадлежностей, на что она перевела С.А.А. на банковскую карту деньги в сумме 5000 рублей. Знает, что у внучки на данной карте находились деньги в сумме около 3000 рублей. В дневное время этого же дня ей позвонила С. и сообщила, что потеряла свою банковскую карту. Она (С.В.В.) посоветовала внучке обратиться в полицию. Через некоторое время ей снова позвонила С. и сообщила, что ей приходят сообщения о списании в различных магазинах денежных средств с ее банковской карты. Она посоветовала внучке заблокировать карту, что та и сделала. Знает, что всего были похищены деньги в сумме 5056,92 рубля. Также знает, что с карты пытались снять деньги в сумме 22 624 рубля, однако, таких денег на карточке не было. Данный ущерб для нее является значительным;

- показаниями свидетеля С.А.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что она проживает по АДРЕС с бабушкой С.В.В., в квартире, которая находится у её бабушки в собственности. Она (С.А.А.) является ученицей 10 класса МОУ СОШ НОМЕР АДРЕС, не трудоустроена, официального дохода не имеет. Живет за счёт пенсии своей бабушки – С.В.В., а также ей финансово помогают ее родители. ДАТАг. она попросила у своей бабушки денежные средства на личные нужды и покупку художественных принадлежностей. Ее бабушка дала ей денежные средства в сумме 8000 рублей, которые она (С.А.А.) положила на свою банковскую карту НОМЕР. ДАТАг. около 1200 часов она направилась в магазин «Канцкласс», расположенный по адресу: АДРЕС, для того, чтобы купить художественные принадлежности. Подойдя к кассе магазина, чтобы расплатиться за товар, она не обнаружила в кармане свою банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР, которую ДАТАг. она оформляла в отделении банка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по АДРЕС АДРЕС. Точно помнит, что по пути в магазин ее банковская карта была в кармане куртки. Поскольку она выбрала товар, необходимый ей для покупки, а банковскую карту в кармане куртки не обнаружила, то в 1233 часов ДАТАг. она решила оплатить покупку на сумму 896 рублей посредством онлайн перевода через приложение «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», установленное в ее мобильном телефоне СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, поскольку для оплаты через приложение сама банковская карта не нужна. Она направилась в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенный по адресу: АДРЕС, для того, чтобы посетить канцелярский магазин и докупить необходимые ей художественные принадлежности. В ЦУМе она в 1248 часов приобрела художественные принадлежности на сумму 84 рубля, которые оплатила посредством qr-кода через приложение СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», как и делала ранее. Далее она направилась домой по адресу: АДРЕС Около 1553 часов она зашла в приложение СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ для того, чтобы поинтересоваться, сколько у нее осталось денежных средств на балансе вышеуказанной карты. Баланс ее банковской карты составлял 2354 рублей 66 копеек, однако, она точно помнит, что утром ДАТАг. перед походом в магазин баланс ее банковской карты составлял около 8600 рублей. С учетом ее покупок, сделанных в этот день, она не поняла, куда пропали денежные средства с ее банковской карты. Для выяснения обстоятельств она зашла в историю операций через приложение «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» за этот день, т.е. ДАТАг., и обнаружила, что после возвращения домой с ее банковской карты НОМЕР продолжилось списание денежных средств за покупки, которые она не совершала, а именно: в 1500 часов 92 рубля в магазине «Чижик», в 1511 часов попытка списания 22 624 рублей в «Фианит-Ломбард», оплата не была произведена, в 1513 часов покупка на сумму 222,18 рублей в магазине «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в 1516 часов покупка на сумму 580,74 рубля в магазине СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в 1522 часов покупка в аптечном пункте 694,50 рублей, в 1524 часов покупка в аптечном пункте на сумму 142,50 рублей, в 1524 часов покупка в аптечном пункте на сумму 1574 рубля, в 1542 часов покупка в ИП ФИО3 на сумму 1751 рубль, т.е. на общую сумму 5056 рублей 92 копейки. Она предположила, что свою банковскую карту она могла выронить по пути от дома по АДРЕС до магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенного по адресу: АДРЕС, поскольку доставала телефон из кармана для совершения звонка и вероятно не заметила, как банковская карта выпала на асфальт. Никто доступа к ее банковской карте не имел и она его никому его не предоставляла, доступ к мобильному приложению СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» осуществляется только через ее мобильный телефон, которым пользуется только она. Она сразу же посредством личного кабинета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» заблокировала свою банковскую карту для того, чтобы предотвратить последующие списания. После этого она направилась в полицию, где написала заявление (л.д. 44-47, том 1). 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом от ДАТАг. принятия устного заявления С.А.А. о преступлении, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 1200 до 1600 часов ДАТАг. с банковского счета, открытого в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на ее имя, похитило 5056 рублей 92 копейки, чем причинило ущерб в указанной сумме (л.д.7, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет НОМЕР в АДРЕС, где С.А.А. добровольно выдала мобильный телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в котором имеются сведения о списании денежных средств в банковского счета (л.д.12-16, том 1); 

- протоколом выемки от ДАТАг., в ходе которой в кабинете НОМЕР в АДРЕС С.А.А. добровольно выдала мобильный телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с сим-картой оператора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с абонентским номером НОМЕР, находившийся в ее пользовании (л.д.50-53, том 1); 

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», имей 1: НОМЕР, имей 2: НОМЕР, принадлежащий свидетелю С.А.А., в котором в приложении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» зафиксированы сведения о списании ДАТАг. денежных средств в различных магазинах на общую сумму 5056,92 рублей (л.д.54-65, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра документов, в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте НОМЕР, открытой в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя С.А.А., согласно которой ДАТАг. со счета НОМЕР путем проведения десяти операций путем бесконтактной оплаты различных товаров в магазинах и аптеке были списаны денежные средства на общую сумму 5056 рублей 92 копейки, а также была попытка списания денежных средств на сумму 22 624 рубля (л.д.70-72, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены DVD-диски с записями с камер видеонаблюдения в магазинах г. Кыштыма Челябинской области, расположенных по адресам: «Чижик» по АДРЕС; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по АДРЕС; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по АДРЕС, на которых зафиксировано, как ФИО2 ДАТАг. осуществляла покупки, за которые расплачивалась при помощи найденной ею банковской карты (л.д.111-120, том 1).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей С.В.В., данным ею в судебном заседании, показаниям свидетеля С.А.А., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО2

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Помимо показаний потерпевшей С.В.В., свидетеля С.А.А., виновность подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями, данными ею на предварительном следствии.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, ФИО2 в присутствии адвоката Журавлевой А.А. дала изобличающие ее показания и указала, при каких обстоятельствах ею была найдена банковская карта свидетеля, на которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей, при помощи которой она похитила и пыталась похитить денежные средства с банковского счета свидетеля С.А.А., на которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей С.В.В. Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, получены органами следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов указанных следственных действий, допросы ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ. Также разъяснялась ст.51 Конституции РФ. При производстве следственных действий присутствовала адвокат Журавлева А.А., назначенная следователем для защиты ФИО2, ордер адвоката имеется в материалах дела. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало и в протоколах не зафиксировано, как и отсутствовали замечания по поводу содержания данных протоколов. В протоколах имеются подписи как ФИО2, так и адвоката Журавлевой А.А., а также должностного лица, их составившего.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО2, о квалификации ее действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимой ФИО2

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что в период до 1500 часов ДАТАг. подсудимая ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив АДРЕС, на земле возле мусорных баков нашла ранее утерянную банковскую карту НОМЕР, привязанную к банковскому счету НОМЕР, открытому ДАТАг. в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по АДРЕС АДРЕС на имя С.А.А., оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Полагая, что на банковском счете НОМЕР банковской карты имеются денежные средства, у ФИО2 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытой в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на имя С.А.А., путем оплаты товаров в торговых организациях. Реализуя возникший единый преступный умысел, ФИО2 в период с 1500 до 1542 часов ДАТАг. осуществила семь покупок в различных магазинах, за которые расплачивалась найденной банковской картой, в результате чего с банковского счета были списаны денежные средства в сумме 5056,92 рублей, а также действуя все с тем же единым преступным умыслом, в тот же период времени, пыталась осуществить оплату товаров в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» АДРЕС при помощи найденной банковской карты на сумму 22 624 рубля, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду отсутствия указанной суммы денежных средств на банковском счете.

Поскольку единый преступный умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТАг. в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по АДРЕС АДРЕС на имя С.А.А., в сумме 5056,92 рубля и 22 624 рубля, тождественные действия по снятию денежных средств с банковского счета подсудимая производила в один и тот же день – ДАТАг., в короткий период времени – с 1500 до 1542 часов, суд считает необходимым квалифицировать все действия ФИО2 по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Об умысле подсудимой ФИО2 на тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшей свидетельствуют те обстоятельства, что осуществлять бесконтактные оплаты банковской картой С.А.А., на которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей С.В.В., последняя ей не разрешала, ФИО2 совершила оплату товаров без разрешения собственника. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств осуществлялось ФИО2 путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой С.А.А., на которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей С.В.В., а их списание происходило с банковского счета. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей С.В.В. установлено, что на ДАТА. она не работала, являлась пенсионеркой, на ее иждивении находилась несовершеннолетняя внучка - С.А.А., единственный доход ее это пенсия в размере 27500 рублей, каких-либо пособий не получала, в связи с чем, суд полагает, что ущерб в размере 5056 рублей 92 копейки, а также в размере 22 624 рубля, которые ФИО2 пыталась похитить, в случае доведения преступных действий до конца, для нее являлся значительным.

Эти обстоятельства, подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В материалах дела имеется объяснение ФИО2 от ДАТАг. (л.д.22) в котором она до возбуждения уголовного дела сообщила о совершении ею преступления, однако, суд не признает его в качестве явки с повинной, поскольку согласно закону не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае суд признает объяснение ФИО2 от ДАТАг. как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также признает: признание ею вины, раскаяние в содеянном, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также сведения о ее личности, суд приходит к выводу, что в настоящее время подсудимая не является лицом, склонным к каким-либо устойчивым или систематическим противоправным проявлениям, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом требований частей 2 и 3 ст.46 УК РФ, тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения ФИО2 и ее семьи.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, так как назначает ей не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с положением ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой совершено тяжкое преступление.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, негативных последствий для потерпевшей, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, содеянное осознала и раскаялась, с целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из материалов дела следует, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения. Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности и просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает возможным освобождение подсудимой от отбывания наказания в связи с примирением сторон, при изменении ей категории преступления с тяжкой на среднюю тяжесть вследствие применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление ею совершено впервые, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании ходатайство потерпевшей о применении к ней указанных положений закона поддержала. 

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимой от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ. Иных оснований для ее освобождения от отбывания назначенного наказания, в частности, предусмотренных статьями 75, 78, 80.1, 94 УК РФ, по настоящему делу не имеется. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшая, гражданский истец С.В.В. заявила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 5056 рублей 92 копейки. Поскольку ФИО2 добровольно возмещен потерпевшей причиненный преступлением ущерб в сумме 5056,92 рубля, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 745301001; р/с 

<

***>, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900 в отделении Челябинск Банка России; БИК 017501500; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 75701000.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на среднюю тяжесть.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску С.В.В. о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 5056 рублей 92 копейки прекратить.

После вступления приговора в законную силу:

- освободить С.А.А. от ответственного хранения мобильного телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- ответ на запрос в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ три DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах настоящего дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу