Дело №

75RS0002-01-2023-002657-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

03 августа 2023 года 

<

адрес>

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Порошина Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.№, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. Решением № ВД -23 -0001729 от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, постановление начальника 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 в предусмотренный законом срок обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что что вменяемое ему правонарушение он не совершал. При просмотре покадровой съемки видно, что колесная база его автомашины не располагалась на сплошной линии разметки. Он объезжал автомобиль, который совершал поворот направо. Наезда на сплошную линию разметки он не допустил. В его перестроении нет ни обгона, не правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2.15 КоАП РФ. Он совершал маневр перестроения в безопасном для участников движения месте. Просил отменить постановление и решение, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал.

Начальник 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> и представитель 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 возражал против доводов жалобы, пояснил, что ФИО1 не совершал объезда препятствия, поскольку автомобиль, стоявший на дороге, для него препятствием не являлся. Он наехал колесом на сплошную разметку дороги, корпус автомобиля располагался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Совершение обгона ему не вменялось 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.№от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> по адресу а,д Обход 

<

адрес>10 км.. 700 м. 

<

адрес> водитель управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. постановление от 23.05.2023г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

При просмотре покадровой съемки усматривается движение автомашины Даеву Нексиа гн. р 788 ХН 38, по сплошной линии разметки, колеса автомашины находились на сплошной линии разметки, габариты - часть автомобиля (корпус) находится на полосе, предназначенной для встречного движения. 

Согласно п. 9.1.1 ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.,1.3 или разметкой 1.11, прерывиста линия которой расположена слева.

Поскольку и событие правонарушения и вина правонарушителя установлены на основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2023г., представленных фотографий, то ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что колесная база автомобиля не располагалась на сплошной линии разметки опровергаются покадровой съемкой, где видно обратное. Препятствия на пути автомобиля ФИО1 не имелось, в связи с чем суд находит доводы надуманными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ3г. № ФИО2, решение заместителя начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ингодинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Порошина Е.В.