Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу защитника Чорап Т. Г. на на определение врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

500 рублей. 

Определением врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Чорап Т.Г. на указанное постановление отставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования постановления. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Чорап Т.Г. просит определение об отказе в рассмотрении жалобы и постановление отменить, мотивируя тем, что ФИО1 указанного правонарушения не совершал, поскольку автомобилем управлял по договору аренды ФИО2. Помимо этого, защитник просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Срок обжалования постановления восстановлен судьёй Сургутского городского суда, поскольку сведений о получении (вручении) ФИО1 копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён. 

В судебном заседании защитник Чорап Т.Г. доводы жалобы поддержал полностью, представил расписку о получении ФИО1 денежных средств в размере 8000 рублей от ФИО6 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Согласно п. 10.2. Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.При этом следует учитывать, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:02 часов по адресу: 

<

адрес> 6 км, в направлении 

<

адрес> Яр полоса 1 водитель транспортного средства ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со 84 км/ч, при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения. 

В подтверждение доводов жалобы защитником представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, предметом которого явилось обязательство ФИО1 предоставить ФИО2 автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, срок аренды установлен в один год; аналогичные договоры аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении ФИО1 денежных средств в размере 8000 рублей от ФИО6 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суду не представлено доказательств о нахождении автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационной знак № (согласно постановлению) в фактическом пользовании или владении другого лица (полис ОСАГО, доверенность на транспортное средство).

Вопреки доводам жалобы наличие договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, само по себе не свидетельствует, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управляло иное лицо.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Определение врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы на постановление без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования постановления отменить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Чорап Т. Г. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «13»_января__2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________