Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 августа 2019 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.

при секретаре Шамхаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем автотранспортного средства INFINITI QX56 2011г., черного цвета, VIN 

<

***>, кузов № 

<

***>, модель номер двигателя VK56049808A, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

В обоснование заявления истец на судебном заседании пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автотранспортное средство INFINITI QX56 2011г., черного цвета, VIN 

<

***>, кузов № 

<

***>, модель номер двигателя VK56049808A, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС стоимостью 2 200 000 рублей, которое ею было приобретено у ФИО4, а им в свою очередь у ФИО2 в 2012 году. Он и ФИО3 как стороны по договору подписали его, ФИО3 получила денежные средства в размере 2 200 000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем ему были переданы паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в ГИБДД МРЭО-6 МВД ЧР ДД.ММ.ГГГГ для регистрации перехода права собственности, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства.

На момент регистрации транспортное средство в розыске, залоге не находилось. При постановке на учет по месту жительства, сведения по данному автотранспортному средству, на угон (хищение), наличие запретительных мер, в том числе и на залог проверялись в ГИБДД. Какие-либо сведения отсутствовали.

В настоящее время автомобиль находится в его эксплуатации. Однако выявилось, что указанное автотранспортное средство было приобретено первоначальным хозяином ФИО2 по полученному автокредиту в банке «Зенит» и находилось в залоге.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, а также в соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", просит признать его добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, так как сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем.

Им был произведен осмотр транспортного средства, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости при совершении сделки, сторонами был добровольно подписан договор купли-продажи транспортного средства, он оплатил полностью товар. При постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении транспортного средства в угоне либо розыске. До продажи автомобиль находился в пользовании ФИО3, следовательно, его требования о признании его добросовестным приобретателем должны быть удовлетворены.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в обоснование своих требований представлены в суд: паспорт транспортного средства INFINITI QX56 2011г., черного цвета, VIN 

<

***>, кузов № 

<

***>, модель номер двигателя VK56049808A, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС; свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль 95 17 № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями в п.24 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О некоторых вопросах практики разрешения споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Решением Мещанского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования банка Зенит к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль INFINITI QX56 2011г., черного цвета, VIN 

<

***>, кузов № 

<

***>, модель номер двигателя VK56049808A.

Договор купли-продажи между истцом и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного решения суда, истец не знал и не мог знать, что спорное автотранспортное средство может находиться в залоге, так как у предыдущего владельца автомобиль находился в свободном пользовании, при проверке в ГИБДД автомобиль не значился в залоге, угоне либо розыске. Для регистрации договора купли-продажи ТС был предоставлен полный пакет документов, в выданное С№ № были внесены необходимые изменения и заключен договор страхования ответственности нового владельца ТС.

Совокупность представленных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, истец, ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно приобрел, и владеет, пользуется автомобилем INFINITI QX56 2011г., черного цвета, VIN 

<

***>, кузов № 

<

***>, модель номер двигателя VK56049808A. 

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, в соответствии, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автотранспортного средства INFINITI QX56 2011г., черного цвета, VIN 

<

***>, кузов № 

<

***>, модель номер двигателя VK56049808A, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Омарова