Дело № 2-1342/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой, 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, 

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров в интересах ФИО2 к ООО «Саровские полимеры» о понуждении работодателя исполнить обязанность,

Установил:

Прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Саровские полимеры» о понуждении работодателя исполнить обязанность. Свои требования прокурор мотивировал тем, что в прокуратуру ЗАТО г. Саров поступило обращение бывшего работника ООО «Саровские полимеры» ФИО2, в котором заявитель указывает, что в нарушение требований законодательства при увольнении 25.04.2017 с ним не произведен окончательный расчет. Проведенной проверкой установлено, что в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным отсутствием заказов на производимую продукцию предприятия, с 09.01.2017 в ООО «Саровские полимеры» введен простой; с 25.04.2017 все работники предприятия, включая заявителя, уволены в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Опрошенный в прокуратуре ЗАТО г. Саров генеральный директор ООО «Саровские полимеры» ФИО3 пояснил, что всем работникам ООО «Саровские полимеры» будет выплачена заработная плата, начисленная до введения простоя, то есть до января 2017 года; в связи с тем, что производство на предприятии остановилось и работники не выходили на работу после введения простоя, им не планируется начисление и выплата заработной платы за периоды январь, февраль, март, апрель 2017 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, выходных пособий. В исковом заявлении прокурор указывает, что данная позиция работодателя противоречит требованиям трудового законодательства и нарушает права граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и иные выплаты.

Прокурор ЗАТО г. Саров просит суд обязать ООО «Саровские полимеры» начислить и выплатить ФИО2 оплату за время простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы работника за период с 01.01.2017 по 25.04.2017, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на момент увольнения 25.04.2017, выходное пособие в размере 2-х средних месячных заработка.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала суду пояснил, что после 01 января 2017 года выходил на работу, однако представители работодателя поясняли, что возможности осуществлять производственную деятельность у предприятия не имеется, поскольку отключено электричество, хозяйственная деятельность приостановлена.

Представитель ответчика директор ООО «Саровские полимеры» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах телеграммой. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указал, что ФИО2 не выходил на работу с декабря 2016 года и вплоть до 25 апреля 2017 года без всякого на то оформления и разрешения. Представитель ответчика считает не выход на работу ФИО2 прогулом. В иске просит отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание. 

Заслушав помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО5, истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 1.01.2007 года по 25.04.2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве наладчика технологических линий в ООО «Саровские полимеры». 25.04.2017 года действие трудового договора с истцом было прекращено и истец уволен из ООО «Саровские полимеры» по п.1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Саровские полимеры» основным видом деятельности предприятия является деятельность по производству изделий из пластмасс.

Из письменных объяснений руководителей ООО «Саровские полимеры» ФИО6, ФИО3, следует, что с 2014 года на предприятии начались финансовые трудности обусловленные снижением объема строительства в стране и последующей нехваткой заказов на производимую продукцию. В период с октября по декабрь 2016 года на предприятии образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам. Фактически производство на предприятии остановилось с середины 2016 года, после отключения электрической энергии за долги. 

При этом из письменных объяснений действующего директора общества ФИО3, следует, что с 09.01.2017 года на предприятии был введен простой, с 25.04.2017 года все работники предприятия были уволены в связи с ликвидацией предприятия.

Приказ о введении простоя в ООО «Саровские полимеры» не представлен, вместе с тем, из ответа ГКУ ЦЗН г. Саров от 13.07.2017 года направленному в адрес прокурора ЗАТО г. Саров следует, что в период с 24.04.2017 года по 13.07.2017 года в ГКУ ЦЗН г. Саров в целях поиска подходящей работы 27 граждан, уволенных из ООО «Саровские полимеры».

Факт введения простоя также подтверждается справкой ООО «Саровские полимеры» № от 01 мая 2017 года, подписанной руководителем общества ФИО3, из которой следует, что ФИО2 в октябре 2016 года полностью отработала норму рабочего времени 21 день, в ноябре 2016 года полностью отработал норму рабочего времени 21 день, в декабре 2016 года частично 20 дней. С 01.01.2017 года по 31.03.2017 года на предприятии действует режим простоя по вине работодателя. 

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению работника работой соответствующей его трудовой функции, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, а также условиями, необходимые для соблюдения дисциплины труда возлагается на работодателя.

Таким образом, на основании совокупности представленных по делу доказательств и отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что в период времени с 01.01.2017 года по 25.04.2017 года (день увольнения истицы с работы) на предприятии действовал простой. 

Доводы представителя ответчика о том, что на предприятии режим простоя не вводился, опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого директора общества ФИО3. Факт наличия простоя с апреля 2017 года представителем ответчика не опровергнут, а, учитывая, что в данный период производственная деятельность на предприятии не велась, многочисленное количество работников предприятия были уволены 25 апреля 2017 года, суд приходит к выводу, что режим простоя на предприятии фактически действовал по 25 апреля 2017 года. 

Подлежат отклонению и доводы стороны ответчика о том, что невыход ФИО2 на работу с конца декабря 2016 года, расценивается как прогул. Как указывалось выше, истец ФИО2 был уволен стороной ответчика с 25 апреля 2017 года на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается соответствующим приказом. Кроме того, при проведении проверки в отношении ООО «Саровские полимеры» прокуратурой ЗАТО г. Саров, сторона ответчика не заявляла о том, что истец ФИО2 допустил прогул. 

Суд учитывает, что истец (работник) является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, бремя представления доказательств по заявленным требованиям о наличии или отсутствия простоя на предприятии в заявленный период лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие доказательства и обоснования в опровержение суждений стороны истца. Поскольку стороной ответчика данные доказательства в суд представлены не были, суд руководствуется представленными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для установления факта простоя на предприятии. 

Суд, соглашаясь с заявленными прокурором требованиями о возложении на ООО «Саровские полимеры» начислить и выплатить ФИО2 оплату за время простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы за период с 01.01.2017 года по 25.04.2017 года. При этом, определяя период оплаты за время простоя по вине работодателя за период с 01.01.2017 года по 25.04.2017 года, суд учитывает объяснения ФИО3 о том, что фактически производство на предприятии остановилось в середине декабря 2016 года, справку ООО «Саровские полимеры» № 29 от 01 мая 2017 года о том, что с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года на предприятии действует режим простоя по вине работодателя, а также то, что истец ФИО2 работал в режиме рабочего времени пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с учетом того, что согласно производственного календаря на 2017 год календарные дни периода времени с 01 января 2017 года по 08 января 2017 года при пятидневной рабочей неделе, являются нерабочими праздничными днями.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учётом приведенного положения, на ответчика возлагается обязанность по начислению и выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска на момент увольнения 25.04.2017 года в отношении истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Учитывая, что выходное пособие истцу ФИО2 при увольнении не выплачено, суд возлагает на ответчика обязанность по начислению и выплате ФИО2 выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также за третий месяц при увольнении 25.04.2017 года по п. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров в интересах ФИО2 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры» начислить и выплатить ФИО2 оплату за время простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы за период с 01.01.2017 года по 25.04.2017 года, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на момент увольнения 25.04.2017 года, выходное пособие в размере двух средних месячных заработков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27 сентября 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...а