Решение

 составлено:11.08.2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-969/2017 по административному исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 «Об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации» 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 «Об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации», указав, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от *Дата* *Номер*, возбужденного на основании исполнительного документа постановление *Номер* от *Дата*, выданного органом: ОГИБДД МО МВД РФ России «Асбестовский» по делу *Номер*, вступившего в законную силу *Дата*, предмет исполнения: Назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в отношении должника ФИО2, *Дата* рождения, адрес должника:*Адрес* в пользу взыскателя: ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», адрес взыскателя: 624260, 

<

...>, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причинах неисполнения.

Должник ФИО2 надлежащим образом не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения. Кроме того, должник ФИО2 не предпринимала никаких мер для погашения штрафа по постановлению *Номер* от *Дата*, выданному органом: ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» по делу *Номер*, вступившему в законную силу *Дата*. и до момента поступления данного исполнительного документа в Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области, хотя знала о наличии задолженности и получала постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* лично, о чем свидетельствует подпись в соответствующих графах постановления ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский».

В настоящее время должником ФИО2 частично погашена сумма задолженности в размере 5 248,12 руб. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 24 751,87 руб. Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от *Дата* *Номер*, а также предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, *Дата* г.р., ур. 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: *Адрес*, до исполнения обязательств по исполнительному производству *Номер*, возбужденному *Дата*. (л.д. 5-6).

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования административным истцом признала в полном объеме (л.д. 50). 

Представители заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду мнение по административному исковому заявлению, указав, что требования административного истца заявлены обоснованно (л.д. 48).

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 48 вышеуказанного Постановления, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Из п. 49 Постановления следует, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав- исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве)

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229- ФЗ "Об исполнительном производстве", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.7, 27)

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер* от *Дата*, возбужденного на основании исполнительного документа постановление *Номер* от *Дата*, выданного органом: ОГИБДД МО МВД РФ России «Асбестовский» по делу *Номер*, вступившего в законную силу *Дата*, предмет исполнения: Назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в отношении должника ФИО2, *Дата* года рождения, адрес должника:*Адрес*, в пользу взыскателя: ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», адрес взыскателя: 624260, 

<

...> (л.д. 8-9, 28-29)

Как указала административный истец и пояснила в судебном заседании, рассмотрев материалы исполнительного производства от *Дата* *Номер*, установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причинах неисполнения. 

Судом установлено, что должник ФИО2 надлежащим образом не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения. Кроме того, должник ФИО2 не предпринимала никаких мер для погашения штрафа по постановлению *Номер* от *Дата*, выданному органом: ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» по делу *Номер*, вступившему в законную силу *Дата*. и до момента поступления данного исполнительного документа в Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области, хотя знала о наличии задолженности и получала постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* лично, о чем свидетельствует подпись в соответствующих графах постановления ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский». (л.д.7, 27)

Как следует из карточки учета об административных правонарушениях, сведений об исполнении по постановлению *Номер* от *Дата* нет. (л.д. 38).

Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от *Дата* *Номер*, о чем также свидетельствует ее отметка о получении указанного документа (л.д. 28-29).

В отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами (л.д. 31). Кроме того, ФИО2 предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство *Номер* от *Дата* в отношении ФИО2 не окончено, в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП не исполнены, сумма задолженности по исполнительному производству погашена частично в размере 5 248,12 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 39-47). Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 24 751,87 руб.

Также судом учитывается, что ФИО2 в настоящее время не трудоустроена, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (л.д. 12-14, 34-36).

Судебным приставом - исполнителем к должнику ФИО2 был предпринят комплекс мер для принудительного взыскания задолженности, что подтверждается поступившим исполнительным производством в отношении ФИО2 Указанные обстоятельства административным ответчиком подтверждены в судебном заседании, иных доказательств уплаты административным ответчиком суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 в ходе исполнительного производства не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения. ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена, что в отношении него будут предприняты меры принудительного исполнения, в том числе временного ограничения выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в материалах дела, по мнению суда, имеются доказательства, свидетельствующие о том, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства *Номер* от *Дата* содержатся доказательства того, что временное ограничение выезда из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе о взыскании с ФИО2 в размере 30 000 руб. Задолженность по исполнительному производству погашена частично в размере 5 248,12 руб., остаток задолженности по исполнительному документу составляет 24 751,87 руб. Из чего следует, что сумма задолженности погашена должником частично, задолженность погашается должником не добровольно, а в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ(ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве". 

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.ч 1, 4 ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая признание административного иска административным ответчиком, суд считает, что исковые требования судебного пристава- исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 подлежат удовлетворению. Суд считает возможным установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, *Дата* г.р., ур. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: *Адрес*, до исполнения обязательств по исполнительному производству *Номер*, возбужденному *Дата*.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, *Дата* г.р., ур. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: *Адрес*, до исполнения обязательств по исполнительному производству *Номер*, возбужденному *Дата* 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов