2-605/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 110,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 651,10 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО9 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие надлежащее сиполнение обязательств по кредитному договору, в том числе права по договору поручительства. В соответствии с кредитным договором ответичку предоставлен кредит в размере 780 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынес решение о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесопределение о процессуальном правопреемстве Банка на истца. 

Определением суда производство по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО9. о взыскании процентов за пользование кредитом прекращено, в связи с ее смертью. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 в заключен кредитный договор, в сумме 780 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договоры поручительства с ФИО2, ФИО9.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Байкал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Байкал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 644 780,33, государственная пошлина в размере 9183,68 руб., всего 653964,01 руб. 

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с приведенной правовой нормы, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что задолженность, взысканная решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями судебного пристава -исполнителя Селенгинского РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также начислялись проценты на остаток основного долга, т.к. задолженность погашалась ответчиками частями.

В пункте 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно за время пользования кредитом начиная со дня пользования до полного погашения кредита. Первый день пользования кредитом-день, в который Банк предоставил заемщику кредит. 

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, то на остаток суммы основного долга, в соответствии с условиями кредитного договора, банком ежемесячно начислялись проценты за пользование заемными средствами до дня погашения долга.

Взысканная решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не была погашена в более короткий срок путем внесения единовременного платежа, в связи с чем, истец вправе был производить начисление процентов за пользование и требовать их взыскания с ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), которым перешло право требований долга новому взыскателю. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 358 613,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ОАО «БайкалБанк» на ООО «Нэйва» в той части, в которой судебный акт не исполнен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Байкал Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № № о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО9. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 478,08 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3822,39 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом срока судебной защиты 3 месяца (с направления заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что срок исковой давности за период после ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 162391,1 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в размере 3822,39 руб., а также на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» госпошлина в размере 625,43 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 162391,1 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822,39 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) солидарно в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 625,43 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2023.

Судья Б.В. Сагаева