Дело № 1-714/2024

УИД: 50RS0042-01-2024-008247-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 20 августа 2025 года

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при помощнике судьи Трофимовой К.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Макеевой Ю.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание «

<

данные изъяты>», ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотических средств в крупном размере, то есть без цели сбыта, при помощи принадлежащего ему смартфона, используя мессенжер «Telegram», на неустановленном интернет ресурсе, произвел оплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем введения банковских реквизитов принадлежащей ему банковской карты, получил от неустановленного в ходе расследования лица координаты тайника-«закладки» с веществом содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотических средств в крупном размере, то есть без цели сбыта, прибыл на участок местности координаты и фотографию которого он получил при указанных обстоятельствах, а именно расположенный в 

<

адрес>, где ФИО3 действуя умышленно, незаконно, из оборудованного тайника «закладки» забрал, тем самым незаконно приобрел сверток обмотанный отрезками липкой изоляционной ленты белого цвета с веществом, в крупном размере массой – 

<

данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>).

Указанное вещество ФИО3 незаконно хранил при себе до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, при виде сотрудников полиции выкинул его в траву на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, при осмотре которого сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в траве был обнаружен и изъят указанный выше выброшенный ФИО3 сверток, оклеенный отрезками липкой изоляционной ленты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома и выпивал, в этот момент ему захотелось употребить наркотическое средство, после чего зашел в мессенджер «

<

данные изъяты>» установленный на его мобильном телефоне и осуществил покупку наркотического средства «

<

данные изъяты>, однако в «тайнике-закладке» оказался «мефедрон», после чего, получив координаты места «тайника- закладки» которые находились в 

<

адрес>. Далее он удалил все данные с телефона, так как примерно запомнил место, и решил перед тем как поехать за наркотическим средством встретиться со своим другом и заодно погулять по центру. Ночью ФИО3 встретился со своим другом и предложил ему доехать до района Ферма по делам ФИО3 и погулять там, ФИО3 со своим другом на такси доехали до района 

<

адрес>, а именно до 

<

адрес>, ФИО3 по ранее присланных ему координатам и фотографиям нашел «тайник-закладку» откуда забрал наркотическое средство и держал в левой руке, далее в пути следования на автодороге их остановили сотрудники полиции, ФИО3 занервничал и выкинул пакет с наркотическим средством в траву. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра на указанном участке местности был обнаружен и изъят сверток, оклеенный отрезками липкой изоляционной ленты белого цвета, с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). В ходе осмотра была объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО3 указал на место, где он приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра ничего не изымалось, а также объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой – 

<

данные изъяты> грамм, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>). При проведении исследования израсходовано 

<

данные изъяты> вещества. (л.д. 

<

данные изъяты> );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в составе представленного на экспертизу вещества, массой – 

<

данные изъяты> грамма, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>).

Мефедрон (4 – метилметкатинон), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. При проведении экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты> вещества. (л.д. 

<

данные изъяты> ); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен конверт, на который нанесена пояснительная надпись: «Полимерный пакет с белым веществом обмотанный белой изолентой изъятый на участке местности размером 1х1 расположенный в 

<

адрес>».

При осмотре в указанном конверте находился прозрачный пакет из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка светло-кремового цвета, массой – 

<

данные изъяты>. и прозрачный полимерный пакет, оклеенный отрезками липкой изоляционной ленты белого цвета (первичная упаковка). В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых предметов. Осмотренные предметы впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также вина ФИО3 подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5. 

Из показаний свидетеля ФИО11 – инспектора ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу Московской области. 

Совместно с сержантом полиции ФИО13 и старшим сержантом полиции ФИО14 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по маршруту 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ они находились около остановки «

<

данные изъяты>» г. 

<

адрес>. В это время им были замечены двое молодых людей. Один из них во время движения оглядывался по сторонам, ускорял шаг, увидев их, попытался сменить траекторию движения. В связи с этим ими было принято решение об их остановке с целью отождествления их личности. По пути следования к данным молодым людям, один из них, увидев, что они движемся в их сторону, засунул руку в карман и что-то выкинул из него. Таким образом, данные молодые люди были им остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на участке местности расположенном от остановки «

<

данные изъяты>» г. 

<

адрес>. В ходе устного опроса данные граждане предъявили паспорта и представились ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора, ФИО3 заметно нервничал. Его поведением тот вызвал у него подозрения о том, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Он задал им обоим вопрос о том, что те делают в такое позднее время в данном месте, на что ни один из них не смог внятно ответить. После чего он спросил у ФИО3 имееттся ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот ответил отрицательно. Тот же самый вопрос он задал ФИО5, на что тот тоже ответил отрицательно. Далее он осмотрел участок местности, куда при нашем подходе, один из них, что-то выкинул из его кармана. Во время осмотра, он обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. Он спросил у них, кому принадлежит данный пакет. ФИО3 ответил, что данный пакет принадлежит ему, пояснив, что в нем находится психотропное вещество «амфетамин». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он доложил в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, для вызова следственно-оперативной группы с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. 

По прибытии следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ на место остановки ФИО3 и ФИО15 были приглашены двое мужчин, находившиеся рядом. Далее следователь с участием понятых, произвел осмотр места происшествия, при проведении которого он не участвовал, но из материалов уголовного дела ему известно, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. Проведенное исследование показало, что в данном полимерном пакете находилось наркотическое средство «

<

данные изъяты>».

Далее вместе со следственно-оперативной группой, понятыми, ФИО3 и ФИО15 они отправились на участок местности, на который ФИО3 указал как на тот, где тот приобрел пакет с наркотическим средством внутри. Следователь произвел осмотр места происшествия, в котором он не участвовал.

По окончании всех процессуальных действий они отправились в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ( л.д. 

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля ФИО12- оперуполномоченного ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. 

Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в д/ч УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступило сообщение о том, что 

<

адрес> был остановлен ФИО3, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. 

Он выдвинулся в составе СОГ № на место остановки ФИО3 Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он прибыл на участок местности, где был остановлен ФИО3, с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. Там находился наряд ППСП и двое мужчин, которые представились: ФИО5 и ФИО4. Также на место их остановки были приглашенные двое мужчин. Следователь сообщил, всем участвующим лицам о том, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. После этого тот разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО3, после чего произвел осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезками белой изоляционной ленты с веществом внутри, что он зафиксировал на камеру мобильного телефона. Следователь спросил у ФИО3 кому принадлежит данный сверток. Последний ответил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится психотропное вещество «

<

данные изъяты>». Данный сверток был упакован в бумажные конверт на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица оставили свои подписи. После этого следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым он участвующие лица ознакомились и оставили свои подписи.

Далее они отправились в лесной массив, где ФИО3 указал на место, в котором тот приобрел изъятый ранее сверток. Это был участок местности, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Далее следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором он оставил свои подписи. Далее он взял объяснение с понятых.

Из материалов уголовного дела ему известно, что вещество, находящееся в изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке, является наркотическим средством «мефедрон». (л.д. 

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на его мобильный телефон поступил звонок от его друга – ФИО3, который предложил ему встретиться и погулять, на, что он согласился. Примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 у дома культуры имени ФИО16. Совместно с ФИО3 они начали гулять по городу 

<

адрес> и общаться на отвлеченные темы, также в процессе разговора они выпивали алкогольные напитки, а именно виски, которое приобрели заранее перед встречей. В какой-то момент прогулки ФИО3, сказал, что ему нужно съездить в 

<

адрес>, по делам. Тот предложил ему съездить вместе с ним и заодно погулять там, на что он согласился, так как они просто гуляли, и важных дел не было. После чего, ФИО3 поймал автомобиль такси. Тот договорился с водителем, чтобы тот отвез их за наличные денежные средства без использования приложения. Водитель такси согласился, и они поехали 

<

адрес>, а именно до остановки расположенной вблизи лесного массива «

<

адрес>

По приезду туда, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли из автомашины, и пошли вдоль дороги. В какой-то момент ФИО3 сказал, что ему нужно отойти в лес. Так как тот был выпившим, он не удивился данному его желанию, предположив, что захотел в туалет. Далее ФИО3 перешел дорогу и, зайдя за противоположную автобусную остановку направился в лесной массив «

<

адрес>». Он остался ждать его на дороге, около лесного массива.

Примерно минут через 

<

данные изъяты> ФИО3 вышел из леса, перешел дорогу, и они направились по тротуару в сторону 

<

адрес>. Что именно делал ФИО3 в лесу, он спрашивать не стал. Пройдя примерно 

<

данные изъяты> на автодороге напротив их, остановился автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники и направились в их сторону. В этот момент он увидел, что ФИО3 начал заметно нервничать. И в один момент тот, что-то выбросил из кармана на землю. Подошедшие сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, и спросили, что они делают тут в такое позднее время. Они сказала, что просто гуляют. Далее сотрудники полиции попросили их представиться и предъявить свои документы. В процессе общения с сотрудниками полиции ФИО3 стал нервничать еще сильнее. Далее сотрудник полиции осмотрел место, куда что-то выбросил ФИО3 В процессе осмотра тот обнаружил на земле сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. Сотрудник полиции спросил, чей сверток лежит на земле? ФИО18 ответил, что данный сверток принадлежит не ему, в нем находится психотропное вещество «амфетамин». Он был в удивлении, так как не знал, что ФИО3 употребляет подобное. Далее сотрудник полиции сообщил о случившемся в дежурную часть.

После этого на место их остановки прибыли еще сотрудники полиции. Как он понял, среди них был следователь. Также на место их остановки были приглашены двое неизвестных ему мужчин, в присутствии которых одним из сотрудников полиции было сообщено, что будет производиться осмотр места происшествия. В проведении осмотра места происшествия он не участвовал, но ему известно, что в ходе него, на траве был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. 

Далее они отправились на место, на которое ФИО3 указал как на то, где тот приобрел изъятый сверток. Это место находилось в лесном массиве, куда до этого ФИО3 отходил. Там также был произведен осмотр места происшествия, в проведении которого он не участвовал.

По окончании всех мероприятий он и ФИО3 были доставлены в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ( л.д. 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали, в качестве понятых при проведении изъятия наркотических средств. Они проходили мимо парка Черниговский Скит, расположенного по 

<

адрес>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, те представились и предъявили свои служебные удостоверения, предложив им поучаствовать в качестве понятых при проведении изъятия наркотических средств, на что они добровольно согласились. 

Прибыли на место проведения процессуальных действий, а именно на участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес>. Когда они подошли туда, то там уже находились сотрудники полиции и ранее неизвестные ему двое мужчин, которые представились, как ФИО4 и ФИО5. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО3 подозревается в незаконном обороте предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. 

После чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО3 После чего, сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, а именно участка местности, где был остановлен ФИО3 сотрудниками полиции. При проведении осмотра места происшествия, на траве был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Сотрудник полиции спросил ФИО3, кому принадлежит данный пакет полимерный пакет. ФИО3 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. Данный полимерный пакет тот выкинул, когда увидел идущих навстречу ему сотрудников полиции. Данный полимерный пакет с веществом был упакован в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц и понятых, а также оттиск печати №. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились лично и оставили свою подпись.

Затем сотрудник полиции, с их участием, произвел осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного около недалеко от места остановки ФИО3 Участок местности находился в лесном массиве. ФИО3 указал на данный участок местности как на тот, где тот приобрел, изъятый ранее полимерный пакет с веществом. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. По окончании осмотра места происшествия, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился лично и оставил свою подпись.

По окончании всех процессуальных действий с них были взяты объяснения, с которым они ознакомились путем личного прочтения и оставили свою подпись. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера массы наркотических средств, незаконно приобретенного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ». 

Виновность ФИО3 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. 

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5. подтверждаются письменными материалами дела, оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО3 указанными лицами и сторона защиты. 

Нарушений осмотра места происшествия, судом не установлено, результаты изъятия и осмотра места происшествия отражены в соответствующих протоколах в присутствии понятых. В указанных протоколах ФИО3 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. 

Выводы экспертов, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении химической экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО3 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, имеет положительную характеристику с места работы, а так же положительную характеристику с места проживания, трудоустроен, имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает положительные данные о личности ФИО3 его отношение к содеянному, а также характер и количество изъятого у него наркотических средств, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категорию на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3 460 рублей выплаченные адвокату ФИО17, участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО3 Оснований для освобождения трудоспособного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО3, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный пакет из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка массой 1,91 г, прозрачный полимерный пакет, оклеенный отрезками липкой изоляционной ленты - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО17, в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.З.Нгуен