№12-665/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю от 17 мая 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №15 по АК №35 от 17.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

03.08.2017 на указанное постановление ФИО1 подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, обжалуемое постановление не содержит оценки активов ООО «ТПК «Трастинвест» в их динамике (1 кв. 2017 года по сравнению с 2016 годом). Налоговым органом не исследовано наличие на балансе запасов и дебиторской задолженности в динамике на предмет их достаточности для погашения имеющейся задолженности на дату составления протокола и вынесения постановления.

В жалобе также указано на ненадлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку копия протокола от 28.03.2017, копия определения от 28.03.2017 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 17.07.2017), копия приглашения от 12.02.2017 №19-23/06220 (на 28.03.2017), копия письма от 30.08.2016 №19-19/25361 получены заявителем 30.05.2017 после вынесения и получения оспариваемого постановления в ходе самостоятельного ознакомления с материалами административного производства, ранее данные документы ФИО1 не получал. Как следует из протокола №32, он составлен 28.03.2016 в отсутствие заявителя. В протоколе №32 от 28.03.2016 года указано, что ФИО1 заказным письмом направлено приглашение от 13.02.2017 года №19-23/06220 о необходимости явки 28.03.2017 года в 10-30 в кабинет 808/1 Инспекции по адресу: пр. Социалистический, 47, г. Барнаул, для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное приглашение заявитель также не получал, в связи с чем о времени и месте составления протокола своевременно не уведомлен. Как указано в протоколе №32 от 28.03.2016 года конверт с приглашением вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При ознакомлении с текстом приглашения от 13.02.2017 года № 19-23/06220 заявителем установлено, что оно адресовано руководителю ООО «ТПК «Трастинвест», и было направлено на юридический адрес организации, вернулось в конверте с отметкой «Истек срок хранения» (№656068 07 23393 0). По домашнему адресу регистрации ФИО1 приглашение на 28.03.2017 Инспекцией не направлялось. От получения какого-либо почтового отправления заявитель не уклонялся. Кроме того, отсутствуют доказательства уведомления иным способом заявителя (в частности, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи). В связи с чем, надлежащие доказательства извещения ФИО1 о месте и времени совершения процессуальных действий по составлению протокола или (и) по рассмотрению вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник Бирюкова О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 в адрес руководителя ООО ТПК «Трастинвест» ФИО1: ...., направлено письмо №19-23/06220 о приглашении его 28.03.2017 к 10-30 час. для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении в налоговую инспекцию по адресу: ...., каб.808/1. Согласно почтового конверта после неудачной попытки вручения 15.02.2017 и 21.02.2017, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

28.03.2017 в отношении руководителя ООО ТПК «Трастинвест» ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела обеспечения процедуры банкротства МИФНС России №15 по АК составлен протокол об административном правонарушении №32, определением начальника МИФНС №15 от 28.03.2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 17.05.2017, 10-00 час. по адресу: ...., кабинет 806.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении почтовому конверту почтовая корреспонденция с проколом об административном правонарушении №32, определением начальника МИФНС №15 от 28.03.2017 года о рассмотрении дела об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу: ..... В соответствии с отметками на указанном почтовом конверте сотрудник почты осуществлял попытки вручения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с «истечением срока хранения» конверт возвращен отправителю. ��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????…��??????*???Й?Й?j�??????J?J????Й?Й?????????�?j�??????J?J?????????J?J??�??????J?J????????????????????????�???????�?�??Ё?��?Ё???????�?�??????????

17.05.2017 на рассмотрения дела ФИО1 либо его защитник не явился.