К делу №1-47/20

УИД 23RS0011-01-2019-007125-21

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 22 мая 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретарях: Дворном С.О., Рыдзевской О.А., Михайловой Д.В., Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Амбарцумян С.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со среднем общим образованием, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.175, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со среднем полным образованием, не военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил пять преступлений, из них: незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; два эпизода покушения на кражу, то есть умышленные действиях лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале октября 2018 года в дневное время, точные время и дата не установлены, находясь на левом берегу реки ФИО3, расположенном на северной окраине г. Абинска Абинского района Краснодарского края, в районе пешеходного моста по ул. Володарского, обнаружил один куст конопли, с которого оборвал листья, тем самым в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 11,03 грамма, и стал незаконно хранить без цели сбыта, для собственного употребления по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>.

Затем, 04 апреля 2019 года в период времени с 01 час 45 минут до 02 часов 25 минут в г. Абинске Абинского района Краснодарского края, на пересечении ул. Колхозной и ул. Набережной, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, принадлежащей ФИО1, которая согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- 

<

данные изъяты>, массой 11,03 грамма. Согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.02.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства марихуана массой 11,03 грамма, является значительным.

Он же, ФИО1, 24 апреля 2019 года около 15 часов, находясь около пешеходного моста через реку ФИО3, расположенного по ул. Володарского в г.Абинске Абинского района Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что ноутбук марки «Acer Aspire 5560» и телефон сотовой связи «ZTE Blade S6», переданные ему Б., добыты преступным путем, получил от Б. похищенные им у ФИО4 ноутбук марки «Acer Aspire 5560», телефон сотовой связи «ZTE Blade S6», после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов прибыл в помещение офиса по ремонту цифровой техники ИП «О.», расположенного по 

<

адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл ноутбук марки «Acer Aspire 5560», продав его за 1000 рублей О., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов прибыл ко двору домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, сбыл телефон сотовой связи «ZTE Blade S6», продав его за 1000 рублей У., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Он же, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находился в помещении гипермаркета «Новороссийск 2» Акционерного Общества «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, он, в указанное время воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, завладел тремя бутылками виски «Jack Daniel,s Tennessee» объемом 0,5 литра стоимостью 878 рублей 03 копейки каждая на сумму 2 634 рубля 09 копеек, находившимися на торговом стеллаже, расположенном в торговом зале данного гипермаркета, принадлежащими Акционерному Обществу «Тандер», после чего, поместил их в находящийся при нем полимерный пакет, который пытался пронести мимо кассовой зоны, не произведя оплату данной покупки. 

Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, его преступный умысел не был доведен до конца, поскольку он был задержан вместе с похищенным имуществом работниками гипермаркета «Новороссийск 2», но в случае доведения им своего преступного умысла до конца, Акционерному Обществу «Тандер» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 634 рубля 09 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 55 минут совместно с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение спиртного по предварительному сговору, направленному на совместное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», находились в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, в указанное время действуя совместно и согласованно, они распределили между собой преступные роли, а именно: полагая, что за ними никто не наблюдает, их действия остаются тайными для окружающих, ФИО1 взял со стеллажа алкогольной продукцией три бутылки виски «Чивас Ригал 12 лет» объемом 1 литр стоимостью 2 330 рублей 25 копеек каждая на общую сумму 6990 рублей 75 копеек и положил их в полимерный пакет черного цвета, который держал ФИО2 После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий с похищенным попытались скрыться с места совершения преступления, пройдя через не обслуживаемую кассу с похищенным. Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан с похищенным работниками гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», тем самым преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены, но в случае доведения ими своего преступного умысла до конца, АО «Тандер», мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей 75 копеек. 

Он же, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, 24 июня 2019 года около 11 часов 33 минуты находился в помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в указанное время воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, завладел тремя бутылками водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг» объемом 0,7 литров стоимостью 1 205 рублей 18 копеек каждая на сумму 3 615 рублей 54 копейки, находившимся на торговом стеллаже, расположенном в торговом зале данного гипермаркета, принадлежащими АО «Тандер». 

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, пройдя мимо касс, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 615 рублей 54 копейки. 

Он же, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества 20 июля 2019 года около 12 часов 50 минут, находился в помещении магазина «Светофор» Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 123», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в указанное время воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, взял с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, и поместил в продовольственную тележку, принадлежащие ООО «Торгсервич 123»: 9 пачек кофе «Нескафе голд» весом 500 грамм, стоимостью 331 рубль 01 копейка каждая на сумму 2 979 рублей 09 копеек, 12 палок колбасы «Щедрая Сибирь», стоимостью 270 рублей за 1 килограмм на сумму 2 060 рублей за 7,63 килограмма, 2 бутылки коньяка пятилетнего «Пять звездочек» объемом 0,5 литров стоимостью 281 рубль 68 копеек каждая на сумму 563 рубля 36 копеек, 1 пачку сока «Дивный Сад» объемом 1 литр стоимостью 17 рублей 05 копеек, 1 пачку рыбки сушеной янтарной «Северная путассу кусочки с перцем» 200 грамм стоимостью 95 рублей 91 копейка, 2 пачки арахиса стоимостью 72 рубля 92 копейки каждая на сумму 145 рублей 84 копейки, 2 пачки лапши «Биг ланч» стоимостью 14 рублей 05 копеек каждая на сумму 28 рублей 10 копеек, 5 пачек креветок Арктика 70/90 стоимостью 159 рублей 09 копеек каждая на сумму 795 рублей 45 копеек, 3 стакана йогурта «Нежный» объемом 320 грамм стоимостью 18 рублей 35 копеек каждый на сумму 55 рублей 05 копеек, 2 бутылки сгущенки объемом 970 грамм стоимостью 55 рублей 45 копеек каждая на сумму 110 рублей 90 копеек, 1 пару мужской летней обуви (шлепки) стоимостью 285 рублей 98 копеек, после чего, реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, выйдя за территорию торгового зала, минуя кассы. 

Однако, по независящим от него обстоятельствам, его преступный умысел не был доведен до конца, поскольку он был задержан с похищенным работниками магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 123», тем самым его преступные действия были пресечены, но в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Торгсервис 123» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7 136 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, пояснил, что действительно совершил эти преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью по эпизоду предъявленного обвинения, пояснил, что действительно совершил эту кражу совместно с ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается: показаниями свидетеля И., Г., М,, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он и его знакомый Г., присутствовали при личном досмотре, как он позже узнал - ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане одетой на ФИО1 куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что данная масса является марихуаной, принадлежит ему, которую он хранил для личного потребления, а не для сбыта, что он в начале октября 2018, находясь на берегу реки ФИО3 около моста в районе 

<

адрес>, нашел один дикорастущий куст конопли, оборвав с него листья. 

Свидетель Г., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, присутствовавший ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, дал аналогичные свидетелю И. показания. 

Свидетель М, - полицейский ОРППСП Отдела МВД РФ по 

<

адрес>, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут им совместно с полицейским С. на пресечении 

<

адрес> и 

<

адрес> подошли к парню, как позже было установлено – ФИО1, который стал вести себя возбужденно, взволнованно, что-то перекладывал в карманах одежды. 

Учитывая, что ФИО1 значился в списке лиц, уклоняющихся от возложенных на него судом обязанностей пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане одетой на ФИО1 куртки, им был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, со специфическим запахом, схожим с растением конопли. ФИО1 пояснил, что растительная масса, находящаяся в полиэтиленовом пакете, является марихуаной, при этом указал, что в начале октября 2018, он. находясь на берегу реки ФИО3 около моста в районе 

<

адрес>, нашел один дикорастущий куст конопли, оборвал с него листья, высушил их и хранил, чтобы после потребить путем выкуривания, а не для сбыта. 

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с находящейся в нем измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом растения конопля.

Согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят обнаруженный в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, полимерный пакет с находящейся в нем измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом растения конопля.

Согласно заключению эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса серо-зеленого цвета, находящаяся в полимерном пакете, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана) массой 11,03г.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен в установленном законом порядке административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.8 КоАП РФ. 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен в установленном законом порядке пакет № с находящимся в нем наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 10,94г., изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса серо-зеленого цвета, находящаяся в полимерном пакете, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса представленного наркотического средства составила 10,94г (на момент исследования после высушивания до постоянной массы при температуре 1100 С). С учетом количества вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы №-И от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), находящегося в пакете из полимерного материала, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, составила 11,03г. 

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями подозреваемого Б., показаниями свидетелей У., О., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему с участием потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО4, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что у него в собственности находился ноутбук марки «Aser Aspire 5560» и сотовый телефон марки «ZTE Blade S6». ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он находился по месту жительства, работал за ноутбуком. Для выхода в интернет, он подключил к данному ноутбуку принадлежащий ему сотовый телефон. Около 14 часов интернет стал плохо загружать страницы в браузере, в связи с чем, он открыл окно в доме, положил ноутбук и сотовый телефон на подоконник, после чего направился во двор чтобы попилить дрова. Вернувшись около 15 часов 20 минут, в комнату он увидел, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон и ноутбук, при этом общий порядок вещей в доме нарушен не был. Он сразу отправился в отдел полиции, для написания заявления по факту кражи принадлежащего ему имущества. В настоящее время ноутбук марки «Aser Aspire 5560», с учетом износа он оценивает в 8 500 рублей. Сотовый телефон марки «ZTE Blade S6», с учетом износа, он оценивает 3000 рублей. Общий материальный ущерб в размере 11 500 рублей, является для него значительным. 

Подозреваемый Б., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 24.04.2019г. около 14 часов 30 минут он шел со своим знакомым ФИО1 по 

<

адрес> мимо 

<

адрес> и обратил свое внимание на то, что на подоконнике открытого окна вышеуказанного домовладения находился сотовый телефон и ноутбук, и он решил их украсть, чтобы в дальнейшем продать и выручить денежные средства. 

Он предложил ФИО1, совместно с ним совершить хищение ноутбука и сотового телефона, но тот на его предложение ответил отказом и пошел дальше, а он перелез через забор вышеуказанного домовладения подошел к окну и забрал сотовый телефон марки «ZTE BLADE S6» и ноутбук марки «Aser Aspire 5560». После этого он догнал ФИО1 и сообщил ему что похитил сотовый телефон и ноутбук и попросил ФИО1 их продать, на что ФИО1 согласился. Дальнейшая судьба сотового телефона марки «ZTE BLADE S6» и ноутбука марки «Aser Aspire 5560» ему не известна, так как он уехал в г. Сочи на заработки и с ФИО1 связь не поддерживал. 

Свидетель У., допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 24.04.2019г., около 19 часов, она находилась дома. В этот момент к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, который принёс сотовый марки «ZTE BLADE S6» и предложил купить его за 1000 рублей. Она спросила у ФИО1, откуда у него данный телефон и есть ли на него документы, на что последний заверил ее, что телефон не краденный и принадлежит ему, документы от телефона утерял, а продает, так как срочно нужны денежные средства. Она поверила ФИО1 и купила сотовый телефон. 

Свидетель О., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что его офис расположен по проспекту Комсомольскому №, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов к нему пришел его знакомый ФИО1, который принёс ноутбук марки «Aser Aspire 5560» и предложил купить данный ноутбук за 1000 рублей. Он спросил у ФИО1, откуда у него данный ноутбук и есть ли на него документы, на что ФИО1, заверил его, что ноутбук не краденный и принадлежит ему, документы от ноутбука утерял, а продает так как срочно нужны денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему с участием потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, откуда через открытое окно с подоконника ФИО6 похитил сотовый телефон «ZTE BLADE S6» и ноутбук «Aser Aspire 5560», которые ФИО1 сбыл, заведомо зная о том, что оно добыто преступным путем. 

Согласно протоколу выемки от 13.05.2019, у ФИО4 были изъяты коробки от похищенного сотового телефона «ZTE BLADE S6» и ноутбука «Aser Aspire 5560». 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему с участием потерпевшего ФИО4 от 13.05.2019, были осмотрены коробки от похищенного имущества, принадлежащего последнему, изъятые в ходе выемки от 13.05.2019 у ФИО4

Согласно протоколу выемки от 11.06.2019, у ФИО7 был изъят ноутбук «Aser Aspire 5560», который ему сбыл ФИО1 

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО4 от 11.06.2019, был осмотрен ноутбук «Aser Aspire 5560», изъятый у ФИО7 в ходе выемки от 11.06.2019. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона «ZTE BLADE S6», приобретенного в 2016 году, по состоянию на 24.04.2019 составляет 2 943,20 рублей; ноутбука «Aser Aspire 5560», приобретенного в 2015 году, по состоянию на 24.04.2019 составляет 8 833,33 рубля. 

Вина подсудимого ФИО1, в совершении покушения на хищение имущества АО «Тандер», представителем которого является ФИО8, то есть преступления, предусмотренного п.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается: показания представителя потерпевшего ФИО8, показания свидетелей Ц., Л., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием ФИО8 от 20.06.2019, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.07.2019, протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.06.2019.

Представитель потерпевшего ФИО8, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в АО «Тандер» ГМ «Новороссийск-2», в должности ведущего специалиста службы безопасности. 

20.06.2019 года примерно в 09 часов он находился на своем рабочем месте, когда ему на рабочий телефон позвонил специалист службы безопасности ГМ «Новороссийск-2», который расположен по адресу: 

<

адрес>, Л. и сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, был замечен мужчина, который с торгового стеллажа взял алкогольную продукцию, положил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего направился к выходу, где, минуя кассовую ленту, не предъявил алкогольную продукцию к оплате. Впоследствии, этот мужчина, им оказался ФИО1, был задержан сотрудниками охраны.

В помещении для охраны ФИО1 достал из полимерного пакета, находящегося при нем неоплаченный товар, а именно 3 бутылки Виски «Jack Daniel,s Tennessee» 0,5 л., принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 2 634 рубля 09 копеек. 

Свидетель Ц., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает охранником ООО ЧОП «Артэкс+» в ГМ Новороссийск 2 АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

20.06.2019 примерно в 08 часов 29 минут он находился у стойки информации, расположенной в помещении «ГМ Новороссийск 2», расположенного по 

<

адрес>. В этот момент ему на служебный телефон позвонил специалист сектора безопасности Л. и сообщил про подозрительного мужчину, который находясь в отделе «Алкоголь», подошел к торговому стеллажу, откуда взял 3 бутылки Виски «Jack Daniel,s Tennessee» 0,5 л., принадлежащие АО «Тандер» и положил их в полимерный пакет, находящийся при нем. Л. попросил его проследить за данным мужчиной, оплатит ли тот вышеуказанный товар. Находясь на кассовой линии, он увидел, как этот мужчина, как потом стало известно - ФИО1, минуя кассовый терминал, направился к выходу из ГМ Новороссийск 2, не предъявил к оплате товар, принадлежащий АО «Тандер». В связи с чем, ФИО1 был задержан и в служебном помещение выдал неоплаченный товар, а именно: 3 бутылки Виски «Jack Daniel,s Tennessee» 0,5 л. 

Свидетель Л., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в «ГМ Новороссийск 2» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности специалиста сектора безопасности.

20.06.2019 примерно в 08 часов, он, находясь в комнате видеонаблюдения ГМ Новороссийск 2, заметил подозрительного мужчину, как позже стало известно - ФИО1. Он сразу же позвонил охраннику Ц. и попросил проследить за ФИО1 оплатит ли тот за товар, принадлежащий АО «Тандер». Затем он проследил за действиями ФИО1 по видеозаписи и увидел, как тот, находясь в отделе «Алкоголь» взял с торговой полки 3 бутылки виски «Jack Daniel,s Tennessee» 0,5 л., которые положил в полимерный пакет, находящийся при нем. Затем ФИО1, минуя кассовый терминал, не предъявил к оплате товар, направился к выходу из ГМ Новороссийск 2, но был остановлен охранником Ц..

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему с участием ФИО8 от 20.06.2019, было осмотрено помещение торгового зала ГМ «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты 3 бутылки виски «Jack Daniel,s Tennessee» 0,5 л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, CD- диск с записью камер видеонаблюдения ГМ «Новороссийск 2». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены в установленном законом порядке 3 бутылки виски «Jack Daniel,s Tennessee» 0,5 л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, CD- диск с записью камер видеонаблюдения ГМ «Новороссийск 2», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения торгового зала ГМ «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полимерный пакетс 3 бутылками виски «Jack Daniel,s Tennessee», 0,5 л.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 21.06.2019, он сообщил о совершенной им краже 20.06.2019 в гипермарките «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, в совершении покушения на хищение имущества АО «Тандер» группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается: показания представителя потерпевшего ФИО9, показания свидетеля Н., протокол выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов и документов и фототаблица к нему от 13.11.2019, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 23.06.2019. 

Представитель потерпевшего ФИО9, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности специалиста по безопасности АО «Тандер». 

23.06.2019 от специалиста по безопасности Н., работающего в магазине гипермаркета «Магнит семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что в этот день в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут была совершена кража трех бутылок виски «Чивас Ригал», объемом 1 литр, стоимостью 2330 рублей 25 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 6990 рублей 75 копеек, принадлежащие ОА «Тандер». Со слов Н. ему также известно, что после просмотра им видеонаблюдения с камер, установленных в данном магазине, было видно, как двое мужчин подошли к стеллажу с элитным алкоголем, при этом, один из них взял со стеллажа три бутылки виски «Чивас Ригал», объемом 1 литр, и положил в черный пакет, который держал второй мужчина. Затем, когда мужчина с данным пакетом в руках прошел через кассу, но не оплатил за виски, к нему подошел Н. и попросил показать содержимое пакета и предъявить на данный товар чек. Данный мужчина открыл пакет, в нем оказалось три бутылки виски «Чивас Ригал», объемом 1 литр, которые были взяты со стеллажа данного магазина. Так как мужчина за данный товар не произвел оплату, то соответственно чека у него не было, и он отдал пакет, а когда Н. стал вызывать полицию, то данный мужчина убежал и скрылся в неизвестном направлении. Второй мужчина вышел с магазина и тоже ушел в неизвестном направлении. 

Позже от сотрудников по безопасности АО «Тандер» ему стало известно, что мужчины, совершившие хищение трех бутылок виски в гипермаркете «Магнит», были задержаны. Ими оказались ФИО2 и ФИО1. 

Свидетель Н., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работает охранником в ЧОП «Артакс плюс» и осуществляет охрану в магазине гипермаркета «Магнит семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

23.06.2019 около 12 часов 50 минут он находился возле выхода из магазина «Магнит» и в этот момент он обратил внимание на мужчину, который проходил мимо кассы с черным пакетом в руке, при этом, не оплачивая ничего за товар. Он подошел к данному мужчине и попросил показать содержимое пакета и предъявить на данный товар чек. Данный мужчина открыл пакет. В нем оказалось три бутылки виски «Чивас Ригал», объемом 1 литр, стоимостью 2330 рублей 25 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 6990 рублей 75 копеек, принадлежащие ОА «Тандер». Так как тот за данный товар не произвел оплату, то соответственно чека у него не было. Мужчина стал извиняться, отдал ему данный пакет, но когда он стал вызывать полицию, то этот мужчина убежал и скрылся в неизвестном ему направлении. 

После этого он направился в комнате видеонаблюдения и стал просматривать архив видеозаписи и увидел, что в 12 часов 45 минуты в помещение данного магазина вошел вышеуказанный мужчина, вместе с которым был еще один мужчина, которые направились к стеллажу с элитным алкоголем. Один взял со стеллажа три бутылки виски «Чивас Ригал», объемом 1 литр, упакованных в коробку, и положил в черный пакет, который держал второй мужчина. Мужчина с пакетом пошел в сторону одной кассы, а второй направился в противоположную сторону. На видеозаписи было видно, что данные мужчины действовали сообща. 

Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что один из мужчин, совершивших хищение трех бутылок виски в гипермаркете «Магнит», задержан. Им оказался ФИО2. Немного позже ему стало известно также от сотрудников полиции, что вторым мужчиной, который совместно с ФИО2 совершил данное преступление, является ФИО1. 

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от 13.11.2019, у ФИО9 были изъяты товарная накладная, в которой указана стоимость товара, СD- диск с видеозаписью совершенного преступления, а также три бутылки виски. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов и фототаблицы к нему от 13.11.2019, были осмотрены товарная накладная, в которой указана стоимость товара, СD- диска с видеозаписью совершенного преступления, а также три бутылки виски, которые изъяты 13.11.2019 в ходе выемки у ФИО9 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 23.06.2019, был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по 

<

адрес>. 

Вина подсудимого ФИО1, в совершении хищения имущества АО «Тандер», то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Б., протоколом выемки и фототаблицей к нему от 13.11.2019, протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от 13.11.2019, протоколом выемки и фототаблицей к нему от 12.11.2019, протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от 12.11.2019, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.06.2019, протокол явки с повинной ФИО1 от 25.06.2019.

Представитель потерпевшего ФИО9, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности специалиста по безопасности АО «Тандер». 

24.06.2019 от специалиста по безопасности Б., работавшего в магазине гипермаркета «Магнит семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что в этот день в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 40 минут на территории данного магазина «Магнит» совершена кража трех бутылок водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг», объемом 0,7 литров, стоимостью 1205 рублей 18 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 3615 рублей 54 копейки, принадлежащие ОА «Тандер». 

О данном преступлении ему стало известно после просмотра видеозаписи с камер наблюдения. Со слов Б. ему также известно, что неизвестный ему мужчина, взяв со стеллажа указанные бутылки со спиртным, положил их в корзину, взятую при входе в магазин, а затем, отошел в сторону и переложил данные бутылки в черный пакет. Далее взял еще немного продуктов питания и направился к кассе. Находясь возле кассы, тот произвел оплату за взятые продукты питания, кроме водки, которая находилась у него в пакете, который тот держал внизу так, что кассиру не было видно. После этого вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении, таким образом похитив данные бутылки водки. 

Позже от сотрудников по безопасности АО «Тандер» ему стало известно, что хищение трех бутылок водки совершил ФИО1. 

Свидетель Б., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности специалиста по безопасности в АО «Тандер». Деятельность территориально осуществляет в магазине гипермаркета «Магнит семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

24.06.2019 он, находясь на рабочем месте, а именно, в комнате видеонаблюдения, около 12 часов стал просматривать архив видеозаписи с момента открытия в этот день данного магазина. В ходе просмотра видеозаписи, увидел, что в 11 часов 33 минуты в помещение данного магазина вошел парень и сразу направился к стеллажу с алкоголем и взял оттуда три бутылки водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг», объемом 0,7 литров, стоимостью 1205 рублей 18 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 3615 рублей 54 копейки, принадлежащие ОА «Тандер», которые положил в корзину, взятую при входе в магазин, а затем, отошел в сторону и переложил эти бутылки в черный пакет. Далее взял еще немного продуктов питания, произвел на кассе оплату за них, кроме водки, которая находилась у него в пакете, который тот держал внизу так, что кассиру не было видно. После чего в 11 часов 40 минут вышел из магазина. 

Установив факт кражи трех бутылок водки, он вызвал сотрудников полиции. 

Затем, от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, совершившее 24.06.2019 хищение трех бутылок водки в гипермаркете «Магнит», задержано. Им оказался ФИО1, который признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной. 

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от 12.11.2019, у Б. была изъята товарная накладная, в которой указана стоимость похищенного товара. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов и фототаблицы к нему от 12.11.2019, была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой грузополучателем указан «АО «Тандер» ГМ Геленджик 3 ФИО10, 353460, 

<

адрес>». Среди отраженных на осматриваемом документе алкогольной продукции находятся следующие данные в позиции под номером 17: водка Белуга Трансатлантик Рейсинг 40% 0,7 литров стоимостью 1 205,18 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ трех бутылок водки из магазина «Магнит» 

<

адрес>. 

Вина подсудимого ФИО1, в совершении покушения на хищение имущества ООО «Торгсервис», представителем которого является ФИО11, то есть преступления, предусмотренного п.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Л., З., М., К., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО11, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она является директором магазина «Светофор», расположенного в г. Геленджике, Северо-Восточная Промзона. 

20.07.2019 года около 13 часов 30 минут, на абонентский номер принадлежащего ей телефона поступил звонок от З. - контроллера-кассира, который сообщил, что сотрудник магазина - грузчик К. задержал двух мужчин, пытавшихся тайно похитить товар в ассортименте. ФИО12 рассказал ей, что один мужчина открыл проходной турникет, а второй прокатил к выходу тележку с товаром, минуя кассы для оплаты. Она сказала З. чтобы тот вызвал сотрудников полиции и написал заявлением о факте попытки хищения продуктов питания. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, который пытался совершить кражу, является ФИО1, а второй, который с ним находился - это ФИО13. Со слов сотрудников магазина она поняла, что ФИО1 и ФИО13 вместе складывали продукты питания в тележку, а затем, минуя кассы, подошли к турникету, работающему только на вход. Данный турникет ФИО13 открыл и держал пока ФИО1 не пройдет вместе с тележкой. После этого, ФИО1 направился к выходу магазина, не оплачивая товар. При этом ФИО13 с ним вместе не пошел, а направился в торговый зал магазина. ФИО1 был остановлен сотрудникам магазина на выходе, а Луговой в торговом зале магазина для разбирательства. Когда приехали сотрудники полиции, то Луговой пояснил, что тот думал, что оплату за все взятые продукты будет осуществлять ФИО1, поэтому помогал ему их складывать в тележку. О том, что ФИО1 не собирался оплачивать взятый товар, и хотел похитить, тот не знал, а когда догадался об истинных намерениях ФИО1, когда тот прошел через турникет, не оплатив за товар, то не желая становиться соучастником преступления, направился обратно в торговый зал. 

ФИО1 пытался похитить следующий товар: 9 пачек кофе «Нескафе голд» весом 500 грамм стоимостью 331 рубль 01 копейка каждый на сумму 2 979 рублей 09 копеек; 12 палок колбасы «щедрая Сибирь» стоимостью 270 рублей за 1 килограмм на сумму 2 060 рублей за 7,63 килограмма; 2 бутылки коньяка пятилетнего «Пять звездочек» объемом 0,5 литров стоимостью 281 рубль 68 копеек каждая на сумму 563 рубля 36 копеек; 1 пачка сока «Дивный Сад» объемом 1 литр стоимостью 17 рублей 05 копеек; 1 пачка рыбки сушеной янтарной «Северная путассу кусочки с перцем» 200 грамм стоимостью 95 рублей 91 копейка; 2 пачки арахиса стоимости 72 рубля 92 копейки каждая на сумму 145 рублей 84 копейки; 2 пачки лапши «Биг ланч» стоимостью 14 рублей 05 копеек каждая на сумму 28 рублей 10 копеек; 5 пачек креветок Арктида 70/90 стоимостью 159 рублей 09 копеек каждая на сумму 795 рублей 45 копеек; 3 стакана йогурта «Нежный» объемом 320 грамм стоимостью 18 рублей 35 копеек каждый на сумму 55 рублей 05 копеек; 2 бутылки сгущенки объемом 970 грамм стоимостью 55 рублей 45 копеек каждая на сумму 110 рублей 90 копеек; 1 пара мужской летней обуви (шлепки) стоимостью 285 рублей 98 копеек. Общий ущерб, который мог бы быть причинен ООО «Торгсервис 123», согласно счет-фактуре, составил 7 136 рублей 73 копейки.

Свидетель Л., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут возле магазина «Шансон», расположенного по 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему сходить в магазин «Светофор», чтобы приобрести продукты питания, так как тот в этот день собирался уезжать к себе домой в 

<

адрес>. Он согласился, и они вместе около 12 часов пришли в данный магазин. При нем не было денежных средств, поэтому он покупать ничего не собирался. ФИО1 взял продовольственную тележку, и они стали ходить по торговому залу магазина, складывая в неё необходимые продукты питания для ФИО1, а именно: кофе, колбасу, коньяк, сок, рыбку янтарную, арахис жареный, креветки, йогурт, сгущенное молоко. О том, что ФИО1 собирается похитить взятый товар со стеллажей, он не знал. Затем они направились в сторону касс. ФИО1 попросил его открыть турникет, чтобы тот смог пройти к кассе. Когда он открыл турникет, то ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассы. Тогда он понял, что ФИО1 не собирается оплачивать товар и похищает его. Не желая принимать в этом участие, он направился в сторону торгового зала магазина. Он видел, что на выходе из магазина ФИО1 вместе с тележкой, в которой находились продукты питания, сотрудник магазина - охранник, задержал его. После этого, сотрудники магазина подошли к нему и попросили задержаться для разбирательства. Приехавшие сотрудники полиции изъяли товар, который ФИО1 пытался похитить. Он в свою очередь пояснил сотрудникам магазина и сотрудникам полиции все обстоятельства произошедшего. Он не подозревал, что ФИО1 собирается совершать кражу продуктов из магазина «Светофор». 

Свидетель З., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности заместителя контроллера-кассира магазина «Светофор» ООО «Торгсервис123», расположенного по адресу: г. Геленджик, Северо-Восточная Промзона. 

20.07.2019 около 12 часов 50 минут, ему на телефон поступил звонок от сотрудника магазина - К., который сообщил, что пресек попытку кражи товара и задержал на выходе двух мужчин. Он незамедлительно подошел к выходу из магазина, где обнаружил двух мужчин, как стало впоследствии известны их имена: ФИО13 и ФИО1. Сообщая подробности, К. рассказал ему, что Л. открыл проходной турникет, а ФИО1 прокатил к выходу тележку с товаром, минуя кассы для оплаты. О произошедшем он сообщил директору магазина ФИО11, которая указала ему о необходимости сделать соответствующее заявление в ОМВД России по городу Геленджику. 

Свидетель ФИО14, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности контролера торгового зала ООО ЧОП «Кобальт Ц». Объектом охраны является торговый зал магазина «Светофор», расположенный по адресу: г. Геленджик, Северо-Восточная Промзона. 

20.07.2019 около 12 часов 50 минут, он находился в торговом зале, следил за порядком и увидел, как К. - сотрудник магазина, пресек попытку кражи товара, задержав на выходе двух мужчин, а ФИО12, другой сотрудник магазина, сообщил о произошедшем директору магазина и вызвал сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции ему стали известны их имена: ФИО13 и ФИО1. 

Свидетель ФИО15, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает грузчиком в ООО «Тогрсервич 123» в магазине «Светофор», расположенном по адресу: г. Геленджик, Северо-Восточная Промзона. 

20.07.2019 около 12 часов 50 минут, он обратил внимание на двух подозрительных мужчин, чей вид был неопрятный, однако в тележку для товара те сложили большое количество товара и прокатили тележку с товаром к выходу, минуя кассы для оплаты. Увидев указанное, и понимая, что охрана магазина не обнаружила данного факта и рядом не находится, он незамедлительно подбежал к указанным мужчинам и остановил их. Далее, ФИО12 сообщил о произошедшем директору магазина и вызвал сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции ему стали известны их имена: ФИО13 и ФИО1. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему с участием ФИО1 от 20.07.2019, был осмотрен торговый зал магазина «Светофор» 

<

адрес>, в ходе которого изъяты продукты питания, которые ФИО1 пытался похитить. 

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от 14.11.2019, у ФИО11 были изъяты счет-фактура, в которой указана стоимость товара, а также продукты питания, которые пытались похитить в магазине «Светофор» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов и фототаблицы к нему от 14.11.2019, были осмотрены счет-фактура и продукты питания, которые изъяты в ходе выемки у ФИО11 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 20.07.2019, он сообщил о совершенном им 20.07.2019 хищении продуктов питания в магазине «Светофор», расположенного в г. Геленджике в Северо-восточной промзоне. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №808 от 08.08.2019, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал как в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу, как и не страдает и в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F60.30 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Однако выявленные изменения со стороны психической деятельности у него выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями сознания, продуктивной психотоматики и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический1 характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования позволяет сделать вывод, что в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о н их показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости вызванным употреблением психоактивных веществ (алкоголь, наркотики) не страдает, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приему. В прохождении курса лечения от алкоголизма или наркомании он не нуждается. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном, в пределах предъявленного обвинения, считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы:

ФИО1:

- ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- 1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 20 июня 2019 года);

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 23 июня 2019 года);

- ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 24 июня 2019 года);

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 20 июля 2019 года).

ФИО2:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, ФИО2 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания в отношение ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 деяний – ими совершены:

ФИО1 - шесть преступлений, из них: одно против здоровья населения и общественной нравственности, одно в сфере экономической деятельности и четыре против собственности, в т.ч. одно относящееся к категории преступлений средней тяжести, остальные, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 - преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО2, суд признает в соответствии:

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО2 на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого данными им в судебном заседании.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, это опьянение сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало корыстные побуждения, склонившие его к совершению преступления - кражи, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, совокупности смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств в отношении ФИО2, данных о личности подсудимых: ФИО1 характеризуются по месту проживания - посредственно, по месту содержания под стражей – положительно, ФИО2 по месту проживания - удовлетворительно, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им следующие наказания: 

ФИО1:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы; 

- по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ.

ФИО2:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ.

В то же время, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновным ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - отбывание наказания в колонии-поселении.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении - п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, о возмещении причиненного материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> - ФИО9 на сумму 3615 рублей 54 копейки, подлежит удовлетворению. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.175, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.175 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства, ежемесячно;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20 июня 2019 года), в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства, ежемесячно;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23 июня 2019 года), в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства, ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства, ежемесячно;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3, а также п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с 08.08.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

...> литер «А».

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» гипермаркета «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> (три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 54 копейки, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10,84 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

- коробки от сотового телефона «ZTE BLADE S6» и ноутбука «Aser Aspire 5560», ноутбук «Aser Aspire 5560», возвращенные органами предварительного следствия потерпевшему ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- 3 бутылки виски «Jack Daniel,s Tennessee» 0,5 л., возвращенные органами предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, CD - диск с записью камер видеонаблюдения ГМ «Новороссийск 2», товарную накладную №А04659 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от 06.09.20182 и CD - диск с видеозаписью совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №ЮС000003784 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру №КГ-0019457 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

- три бутылки виски «Чивас Ригал» объемом 1 литр в упаковке, возвращенные органами предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО9, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- 9 пачек кофе «Нескафе голд» весом 500 грамм; 12 палок колбасы «щедрая Сибирь»; 2 бутылки коньяка пятилетнего «Пять звездочек» объемом 0,5 литров; 1 пачка сока «Дивный Сад» объемом 1 литр; 1 пачку рыбки сушеной янтарной «Северная путассу кусочки с перцем» 200 грамм; 2 пачки арахиса; 2 пачки лапши «Биг ланч»; 5 пачек креветок Арктида 70/90; 3 стакана йогурта «Нежный» 320 грамм; 2 бутылки сгущенки объемом 970 грамм; 1 пара мужской летней обуви (шлепки), возвращенные органами предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО11, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов