РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-28) по заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП .... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП .... ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскания на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, площадью: 803 кв.м, кадастровый №, адрес: ...., потребительский кооператив «Железнодорожник», участок №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в Правобережном ОСП .... на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД (количество исполнительных производств в сводном – 9) в отношении ФИО2 на общую сумму 771 214,62 руб.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью: 803 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., потребительский кооператив «Железнодорожник», участок №. 

Как указывает истец, до настоящего времени должник денежные обязательства не исполнил, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Таким образом, обращение взыскание на земельный участок, а в дальнейшем его оценка и реализация, является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателей по сводному исполнительному производству.

Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП .... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, указал, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, в подтверждение представив суду технический план здания от 20.12.2024г.

Третьи лица АО ЦДУ, ООО "ЦДУ Инвест", ООО МКК "Твой.Кредит", ООО "Киберлэндинг", ООО КА "Фабула", ООО "Юканко", ООО "Арка", ООО СФО "Титан", ООО "МФК Новое финансирование", ООО МФО "Турбозайм", ООО МФК "Займер", ООО "Ситиус", АО "ТилькоффБанк", ООО "АйДиКоллект", Межрайонная ИФНС России № ...., Агентство по обеспечению деятельности мировых судей ...., ООО ПКО "ДА "Фемида", ООО ПКО "Право онлайн", МИФНС по управлению долгом, ПАО "Почта Банк", АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", ООО "Байкальская энергетическая компания" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьего лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП .... на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 771 214,62 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно на земельный участок, площадью: 803 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., потребительский кооператив «Железнодорожник», участок №.

Принадлежность указанного имущества ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу суда. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что в пределах границ спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., потребительский кооператив «Железнодорожник», участок №, а также земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – жилой дом. 

Требований об обращении взыскания на указанный объект недвижимости – жилой дом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено. 

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ввиду того, что на спорном земельном участке, собственником которого является ответчик, расположен жилой дом. Обращение взыскания только на земельный участок при таких обстоятельствах невозможно.

Следует также отметить, что пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику и разъяснения Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества. 

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП .... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Д.И. Столповская 

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.