Дело № 2-12 /2025

УИД 33RS0008-01-2024-001929-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « » к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО « обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО15, умершем ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Протокольным определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО16.

Протокольными определениями Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО17., АО " 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО » и ФИО18. был заключен договор кредитной карты № №. Согласно п. 2.4 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО », Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. В заявке, которая является приложением к Заявлению-Анкете, Клиент дает согласие на получение кре6дитной карты по указанному в Анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью. Клиент в своей заявке просит заключить с ним договор кредитной карты № № и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 10.6 (Рубли РФ). Клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО « а также тарифами по кредитным картам АО « » направил в банк заполненную им заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере № рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх Лимита задолженности. Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ, по которой были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору Клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту – ДД.ММ.ГГГГ за № № на общую сумму № руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет № руб. Должник ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследственного дела к имуществу умершего открыто не было. ДД.ММ.ГГГГ года между АО « » и ООО « » заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор уступки прав (требований) № между ООО « и ООО « ». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО « » и ООО « был заключен Агентский договор № №, согласно которому ООО « » поручило оказать услуги по приобретению у АО » права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. В соответствии с указанными договорами, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО « и ФИО19 перешло к ООО « ». В связи с чем, просили взыскать в пользу истца с наследников умершего ФИО20. задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Представитель истца ООО « » в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО21. в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ими судебных повесток, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО22. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что Банк был не вправе уступать права требования по договору между Банком и ФИО23ФИО24 любому третьему лицу, поскольку в данном случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковскогосчета, операций про счету, сведений о клиенте. Уступка права требования возврата кредита и процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской деятельности. Кроме того, умерший заемщик ФИО25. являлся военнослужащим проходящим военную службу по контракту как участник СВО. На дату смерти исполнял свои служебные обязанности: находился в служебной командировке по сопровождению груза № в Гусь-Хрустальный район. Согласно справке о смерти, причиной смерти указана: а)недостаточность печени, б) дегенерация печени жировая. Причинами этих нарушений функций печени могли являться стрессовые ситуации и быстрое снижение массы тела. То есть заболевания, повлекшие смерть ФИО26 могут быть связаны с прохождением службы по контракту. Данные обстоятельства подходят под действие Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ, согласно которому банковский долг умершего подлежит списанию. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО27 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО28. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО29. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО " " в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, в котором указали, что договор страхования жизни и здоровья между страховщиком и ФИО30 как страхователем, не заключался. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО « » не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО31. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

В связи с изложенным, согласно ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1,2 ст. 846 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между АО » и ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № № с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 10.6 (Рубли РФ) в размере № рублей, в том числе совершение расходных операций сверх лимита задолженности на основании заявления-анкеты и заявки ФИО33 (л-д 40-41).

ФИО34. был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО « а также тарифами по кредитным картам АО « » и подписал заполненную им заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ.

В Заявке, которая является приложением к заявлению-анкете, клиент дает согласие на получение кредитной карты по указанному в анкете адресу и подтверждает получение её лично своей подписью.

Согласно п. 2.3 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО « » для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ.

В п. 2.4 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО « указано, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:

- для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д. 45 оборот).

В соответствии с п. 5.10, 5.11 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты выпущенные в раках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (л.д. 51 оборот).

Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 воспользовался предоставленной ему кредитной картой и находящимися на ней кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-36). Вместе с тем, в полном объеме заемные средства и проценты за пользование кредитом не возвращены. 

В адрес ФИО36. был направлен заключительный счет исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк уведомлял должника о наличии у него просроченной задолженности и необходимости погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. (л.д.55). Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

В результате нарушения обязательств по кредитному договору у ФИО37. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному истцом расчету составила № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – проценты, № руб. – иные штрафы (л.д. 38).

Указанный расчет задолженности судом признается верным, соответствующим условиям договора, заключенного между Банком и ФИО38 Вышеизложенные обстоятельства, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривались. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.8 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, если клиентом в соответствии с индивидуальными условиями договора не было выражено не согласие с такой уступкой. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального исполнения (л.д. 46 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО « » и ООО » был заключен Агентский договор № №, согласно которому ООО « поручило оказать услуги по приобретению у АО « права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками (л-д 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ года между » и АО » заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор уступки прав (требований) № № между ООО 

В соответствии с указанными договорами, а также условиями комплексного банковского обслуживания АО право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО « » и ФИО39В. перешло к ООО « » (л.д. 11-31). 

Таким образом, ООО « » является надлежащим истцом по делу.

Заемщик ФИО40. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти, произведенной отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (л.д. 94), свидетельством о смерти серии №, выданного ОЗАГС администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.110).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее -постановление Пленума ВС РФ), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело к имуществу ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует (л.д. 57). 

Из материалов дела следует, что ФИО42. был зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, дом №, кв.№

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.12.2024, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. №, кв. № находится в общей совместной собственности ФИО43. (л-д 129-132).

ФИО44. являются родителями ФИО45 что подтверждается записью акта о рождении №9 ФИО46., произведенной Владимирской области (л.д. 99).

При этом судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО47 но не оформивших надлежащим образом своих наследственных прав являются его родители: отец – ФИО48

Информации об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО49., не имеется.

ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении №№ выданного администрацией поселка Владимирской области (л.д. 96), которым не принято наследство после умершего ФИО51

Как следует из пояснений ФИО52 данных в судебного заседания, с отцом он давно не общался и на наследство, оставшееся после его смерти не претендует.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО53., являются должниками перед кредитором ФИО54. – ООО « » и, следовательно, на них законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО55. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО56 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. №

При этом общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО57. превышает размер его долга перед ООО « » по кредитному обязательству.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств возврата суммы займа, процентов, либо необоснованности их начисления не представили, расчет размера задолженности не оспорили. 

Доводы представителя ответчика о возможном наличии обстоятельств для списания долга, предусмотренных Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ, судом проверялись, но своего подтверждения не нашли.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022 (в ред. от 06.04.2024), в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. 

Из представленных сведений Владимирской области ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ был направлен военным комиссариатом г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ года в добровольческое формирование для участия в специальной военной операции. ФИО60. умер ДД.ММ.ГГГГ года и похоронен на кладбище п

<

адрес> района. Согласно справки о смерти № № причина смерти: а) недостаточность печени, б)дегенерация печени жировая. Сведениями о получении ранений (травм, контузий, увечий) ФИО61 военный комиссариат г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района не располагает (л.д. 109).

Доказательств тому, что ФИО62. погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Из

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО « к ФИО63. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « » (ИНН №) к ФИО64 (СНИЛС: №), ФИО65 (СНИЛС: №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО66 Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « » в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО « » и ФИО67 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Андреева 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025года.