Производство № 2а-6281/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013982-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Благовещенска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Благовещенска обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 149022/25/98028-ИП от 1 июля 2025 года.

В обоснование требований указала, что 6 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением судебного акта в установленный срок. 

Между тем, в действиях администрации города Благовещенска отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда. Должником в адрес Министерства социальной защиты населения был направлен запрос о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилого помещения ФИО2, однако в предоставлении финансирования было отказано.

Участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 17 февраля 2025 года на администрацию города Благовещенска Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления – 18 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 1 июля 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 26 мая 2025 года серии ФС № 048194996 возбуждено исполнительное производство № 149022/25/98028-ИП в отношении должника – администрация города Благовещенска. Копия указанного постановления получена должником 2 июля 2025 года.

В пункте 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исчисляемый в рабочих днях пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 149022/25/98028-ИП начал течь 3 июля 2025 года и истек 9 июля 2025 года.

6 августа 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 в связи с неисполнением администрацией города Благовещенска требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по каждому исполнительному производству в размере 50 000 рублей.

Полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, администрация города Благовещенска обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает следующее.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Следовательно, вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов области за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения (жилые дома, квартиры) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, с учетом положений федерального законодательства. Финансовое обеспечение расходов на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию полномочий, а также расходы на оплату услуг почтовой связи и (или) банковских услуг предоставляются бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов области из областного бюджета в виде субвенции.

Частью 1 статьи 5.1 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления при исполнении полномочий вправе: дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования области; предоставлять жилые помещения лицам, указанным в статье 4 данного Закона, из муниципального жилищного фонда с последующей компенсацией в соответствии с частью 5.1 статьи 5 данного Закона стоимости таких жилых помещений за счет субвенции на реализацию полномочий, установленных частью 1 статьи 4 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 Методики распределения субвенций бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов области на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, являющейся приложением № 2 к Закону Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», допускается перераспределение субвенции в случае увеличения или уменьшения в течение текущего финансового года, в том числе учтенного при расчете общего объема субвенции показателя Кi - количества детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на получение жилого помещения в муниципальном образовании области, за исключением лиц, которые обеспечиваются жилыми помещениями, переданными в собственность муниципального района, муниципального, городского округов области исполнительным органом Амурской области, осуществляющим функции в сфере управления государственным имуществом. Перераспределение субвенции осуществляется на основании письменных обращений органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов области об увеличении или уменьшении размера субвенции, направленных исполнительному органу Амурской области, осуществляющему функции управления в сфере социальной защиты населения области, не позднее 1 октября текущего финансового года.

В силу положений пункта 17 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 8 апреля 2013 года № 144, органы местного самоуправления приобретают жилые помещения для предоставления гражданам за счет субвенции, предусмотренной названным выше Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ.

В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений).

Из имеющихся в материалах административного дела доказательств усматривается, что в пределах срока для добровольного исполнения по исполнительному производству № 149022/25/98028-ИП администрация города Благовещенска обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области, которое является главным распорядителем бюджетных средств, по вопросу выделения дополнительного финансирования из областного бюджета для обеспечения жилым помещением ФИО2, что подтверждается представленным в материалах дела письмом от 4 июля 2025 года № 04-09/9650.

Согласно представленному ответу от 16 июля 2025 года № 17-32/11445 министерства социальной защиты населения Амурской области вопрос об увеличении финансирования на приобретение жилых помещений для детей-сирот, администрации города Благовещенска, как отдельному муниципальному образованию, не может быть рассмотрен.

Данное обстоятельство свидетельствует о принятии должником в пределах установленного законом срока для добровольного исполнения всех зависящих от него мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Возложение на должника обязанности по уплате исполнительского сбора в такой ситуации не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с отсутствием вины администрации в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок. В этой связи администрация города Благовещенска подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 августа 2025 года, часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу указанного Федерального закона, возврату не подлежит (статья 3 Федерального закона № 272-ФЗ).

Из ответа судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 октября 2025 года следует, что исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 149022/25/98028-ИП взыскан (уплачен) не был.

С учетом изложенного администрация города Благовещенска должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 149022/25/98028-ИП, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации города Благовещенска удовлетворить.

Освободить администрацию города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 6 августа 2025 года в рамках исполнительного производства № 149022/25/98028-ИП. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года